Kétes áruk

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!



Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Lerázott panaszosok

Munkatársunktól, 2009. november 03. - kedd 10:56
Címkék: fogyasztóvédelem, műszaki cikk, garancia, szavatosság, jótállás, jog, ügyfélszolgálat
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

Fogyasztóvédelmi tanácsadók szerint gyakran előfordul, hogy a fogyasztókat a műszaki cikkeket forgalmazó vállalkozások ügyfélszolgálata jótállási igény bejelentésekor közvetlenül a szervizbe küldi, azzal az indokkal, hogy így hamarabb megoldódik az ügye.



Az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról szóló 151/2003 (IX. 22.) Korm. rendelet 5. § (1) bekezdése kimondja, hogy a fogyasztó a kijavítás iránti igényét a forgalmazó által a jótállási jegyen feltüntetett javítószolgálatnál közvetlenül is érvényesítheti. A rendelkezés helyes értelmezése szerint a választás a fogyasztót illeti, tehát a forgalmazó köteles a hibás teljesítéssel kapcsolatos ügyintézés terheit viselni, amennyiben a fogyasztó hozzá fordul, és nem kíván a kijelölt szervizbe menni. A forgalmazó tehát nem tagadhatja meg a garanciális ügyintézést, legfeljebb javasolhatja, hogy a fogyasztó forduljon a szervizhez a gyorsabb elintézés érdekében.

A fogyasztói szerződés keretében érvényesített szavatossági és jótállási igények intézéséről szóló 49/2003 (VII. 30.) GKM rendelet 4. § (2) bekezdése szerint a forgalmazónak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze. Ez természetesen ugyanúgy vonatkozik arra az esetre, amikor a fogyasztó közvetlenül a forgalmazóval szemben érvényesíti igényeit, mint amikor a szervizhez fordul.

Javasoljuk a fogyasztónak, hogy a kifogásról a forgalmazóval abban az esetben is vetessen fel jegyzőkönyvet, ha úgy dönt, hogy igényét közvetlenül a szerviznél érvényesíti. Szintén a 49/2003. (VII. 30.) GKM rendelet tartalmazza az erre vonatkozó szabályokat. A 3. § szerint a forgalmazó a fogyasztó kifogásáról jegyzőkönyvet köteles felvenni, amelyben rögzíti:

• a fogyasztó nevét, címét,
• a fogyasztási cikk megnevezését,
• a vételárát,
• a vásárlás időpontját,
• a hiba bejelentésének időpontját,
• a hiba leírását,a fogyasztó által érvényesíteni kívánt igényt,
• a kifogás rendezésének módját.

Ha a kifogás rendezésének módja a fogyasztó igényétől eltér, ennek indokolását a jegyzőkönyvben meg kell adni. A jegyzőkönyv másolatát a fogyasztónak át kell adni.

Fontos megemlíteni, hogy a Ptk. hibás teljesítéssel kapcsolatos rendelkezései között található 309. § (1) bekezdése szerint a szavatossági kötelezettség teljesítésével és a szerződésszerű állapot megteremtésével kapcsolatos költségek - ideértve különösen az anyag-, munka- és továbbítási költségeket - a kötelezettet (értsd: forgalmazót) terhelik. Fogyasztói szerződés esetében a felek ettől eltérő megállapodása semmis. E rendelkezés szellemiségét tükrözi a 151/2003 (IX. 22.) Korm. rendelet 6. §-a, melynek értelmében a rögzített bekötésű, illetve a 10 kg-nál súlyosabb, vagy tömegközlekedési eszközön kézi csomagként nem szállítható fogyasztási cikket - a járművek kivételével - az üzemeltetés helyén kell megjavítani. Ha a javítás az üzemeltetés helyén nem végezhető el, a le- és felszerelésről, valamint az el- és visszaszállításról a forgalmazó gondoskodik.

Jó tanácsok:

⇒Csak akkor forduljunk magunk a szervizhez, ha meggyőződtünk arról, hogy az nem jár számunkra jelentős többletkiadással, kényelmetlenséggel.
⇒Terméket javításra csak megfelelő munkalap kiállítása esetén adjunk le.
⇒Az eredeti számlát, blokkot, nyugtát és jótállási jegyet tartsuk magunknál.
⇒Termékkel kapcsolatos kifogásunkról minden esetben vetessünk fel jegyzőkönyvet.
⇒Jótállási igényünk elutasítását csak abban az esetben fogadjuk el, ha azt független szakértői véleményre alapozza a másik fél.

Fogyasztók/Tóth Sándor Péter
Őrizzünk meg minden bizonyító erejű dokumentumot!

Ha a fogyasztó a forgalmazóhoz fordul, a termék szervizbe való eljuttatásának költségeit nem köteles viselni. Ha választása szerint a szervizhez fordul, az eljuttatással kapcsolatos költséget viseli, viszont megalapozott jótállási/szavatossági igény esetén a visszajuttatás költségeinek viselésére a FOME álláspontja szerint nem kötelezhető.

Szintén a 49/2003 (VII. 30.) GKM rendelet mondja ki, hogy javításra a terméket elismervény ellenében kell átvenni. Az elismervényen fel kell tüntetni a fogyasztó nevét és címét, a termék azonosításához szükséges adatokat, a termék átvételének idejét, és azt az időpontot, amikor a fogyasztó a kijavított terméket átveheti. Ennek kiállításáig ne adjuk le a terméket. Ha blokkot, nyugtát vagy jótállási jegyet kérnek tőlünk, adjuk át a másolatát, az eredeti dokumentumokat mindig őrizzük meg!

Forrás: Fome
 

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

andi, 2010. június 30. - szerda 12:59

Pont igy jártam :( Vásároltam egy epson nyomtatót, mindig kiírta, hogy kevés a tinta. Kb. 3 x vettem bele eredeti tintát, mire végleg elromlott. Az Auscan áruházban a szervízhez küldtek, mondván, hogy ők nem vehetnek át epson nyomtatót. A szervíz több mint egy hónapja hiteget, hogy kicserélik, de sajnos nincs helyette cserekészülék. Kb. 50 telefon hívásom volt már, hitegetnek. A munkámhoz elengedhetetlen a nyomtató, nagyon sok plussz idő, és pénz a bosszúságról már nem is beszélek.ha jól értelmezem a törvényt az Auchan-nak kötelessége lenne kicserélni, vagy szervizelni, de a vevőszolgálaton nem foglalkoztak velem, ma is elküldtek azzal, hogy nekik ki van adva, hogy nem vehetnek át epson nyomtatót. Mit tehetek?

Uriah Heep, 2009. december 14. - hétfő 16:49

Kedves hellboy! Véleményem szerint érdemes felvetetni a jegyzőkönyvet a forgalmazóval, mert adott esetben a postával, is, a személyes felkereséssel is időt veszíthet a fogyasztó (főleg a vidéken élők, akiknek Budapestre kell küldeni/vinni a terméket).

hellboy, 2009. november 14. - szombat 13:34

cikkírónak: semmi értelme abban az esetben jegyzőkönyvet felvetetni a forgalmazónál, ha a delikvens azt az utat választja, hogy maga adja le a javítószolgálatnál meghibásodott termékét... ugyanis, hogyan tudna ekkor intézkedni (már ha ugye akarna...) a forgalmazó, ha nincs is előtte semmi? milyen alapon lenne mondjuk csereigénye a fogyasztónak: sehogy. javítási igénye lehet, de arról, megintcsak hogy nyilatkozna? sehogy. nem azt mondom, hogy megtagadható a jegyzőkönyv felvétele, de semmi értelme. ha már visszamegy a vásárlás helyére, akkor vigye is magával a cuccot... kivéve ha ugye 10 kg-nál nehezebb, vagy tömegközlekedési eszközzel nem szállítható, és/vagy beüzemelés köteles a termék... \"49-es\" jegyzőkönyvet meg a szerviznek is fel kellene vennie, ugyanis a jogszabályok értelmében teljesítési segédje a forgalmazónak, így rá ugyanúgy érvényes! ezt kellene inkább kihangsúlyozni.... amivel hátrányban van a javítószolgálat választásával a fogyasztó az az, hogy ott nem tud cserét kérni első körben sem... ezért célszerű mindig a vásárlás helyére visszamenni. de a fogyasztó saját döntése az hogy melyiket választja.... GReddy: szerintem nem volt teljesen korrekt... már gondolom elolvastad... azt meg felejtsd el, mint hozzáállást, hogy mivel te vagy a vásárló, te vagy a császár... én nem kinyalnám, hanem beledugnék valamit oda... ;):D:D sajnos azt kell mondjam, hogy a kereskedelmi kultúránk nem csak azért tart ott ahol most van, mert a kereskedők nem jogkövető magatartást mutatnak esetek zömében, hanem azért is, mert a másik oldalon zömével ilyen hozzáállásúak az emberek... persze abba belemehetnénk egy másik \"vita\" keretén belül, hogy ez miért vezetett ide... abban viszont egyetértek, hogy a minőséget meg kell fizetni, egy miele nem véletlen kerül annyiba amennyibe... Légrádyné: a garancia, vagy garancia idő fogalmát a magyar jogszabályozás nem ismeri. van jótállás, s van szavatosság... ha a jótállásod letelt, esetek zömében még mindig van szavatosság, lévén már ritkán vállalnak 1 évnél többet, mint jótállást a termékekre... amit nagyon sokan nem ismernek (szavatosság)... ha gondolja belemerülhetünk ebbe, mert én nagyon sok esetben érvényesítettem jogaimat ennek keretén belül... ;) üdv: hellboy

GReddy, 2009. november 05. - csütörtök 17:50

Korrekt cikk. Korrekt tanácsok. Még egyet azért adnék - én elhiszem, hogy száz év tiprás után sok a meghunyászkodó ember a magyarok között, DE: Igenis, tessék tudomásul venni, hogy én vagyok a vevő, akkor én vagyok a Legnagyobb Császár, és az én szavam szent! Elvárom, hogy kinyalják a nyalnivalómat, mert csak, és kizárólag az én pénzemből élnek! És ha mindenki (vagy nagyrészt) így gondolkodna, mint én, és hirtelen csődbe menne egy-két igazán nagy szarházi, akkor azt hiszem észbe kapna a t. kereskedelem is! A minőséget pedig igenis meg kell fizetni. Egy Miele kb százszor annyit bír, mint egy Beko, és csak két-két és félszer kerül annyiba. De mondjuk háromszor! Nekem AEG és Miele gépeim vannak. Nemigen mennek tönkre, bár kétség kívül a mosogatót nemrég cserélni kellett, mert elromlott. Szavatosságban megcsinálta volna a Miele (kalap le a magyar szerviz előtt!!!) csak 70.000 lett volna a fűtőszál, 0.- munkadíjjal. Úgyhogy csere lett. Természetesen Miele lett az utóda. Valóban igaz, a garija a réginek már nyolc éve lejárt... 1989-ben vettem. 12 év garival. Nekem nem kell sem a Philips, sem a Beko.

Légrádyné, 2009. november 04. - szerda 17:00

Jó a cikk címének megválasztása. Sajnos legtöbb esetben, az a tapasztalatom, hogy a problémát a forgalmaző áruház igyekszik lerázni. A fogyasztói társadalom egyik ismérve: vásárolj, vásárolj, költsd a pénzed ! Való igaz manapság egy tartós műszaki cikk nem tartós műszaki cikk. Jó esetben kitart a garancia idő lejártáig, utána \"tűzd a kalapod mellé !\" Vásárolj újat !! Ez volna a megoldás ??

Dr. Kovács Mária, 2009. november 03. - kedd 13:18

Na ez viszont nagyon jó fotó! Gratulálok! A témáról annyit, hogy ma már nagyon kevés az a háztartás, ahol ne lennének elektronikai cikkek, melyek előbb-utóbb elromlanak. A legnagyobb baj az, hogy a termékek jó részét úgy gyártják, hogy épp a garanciaidő lejárta után romoljanak el - ld. mosógépek. Hol vannak már a régi jó Hajdú mosógépek! Nálunk évente előfordul, hogy valami elromlik, még érvényes a garancia, bevisszük és általános tapasztalat, hogy megpróbálnak lerázni vagy ránk kenni a hibát... Általában kivágjuk magunkat és veszekszünk, de aki nem képes megvédeni magát, azzal mi van?

Kommentek

Barcsák Lászlóné, 2019. június 16.

Azt szeretném tudni, hogy lehet egy hirdetett üzletet ellenőrizni hogy valóban nem piramissal ke...

MLM vagy piramisjáték?

Mr. Richard Cosmos, 2019. június 15.

Jó napot,

Én egy bejegyzett magán pénzt hitelezo. Adunk hitelt, hogy segítse az ...

Menekülés a UPC-től

Mr. Richard Cosmos, 2019. június 15.

Jó napot,

Én egy bejegyzett magán pénzt hitelezo. Adunk hitelt, hogy segítse az ...

Menekülés a UPC-től

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

1222, 2012-10-12 13:41:00+02

"Marianna házat vásárolt, ám a gázszolgáltató addig nem hajlandó visszakapcsolni a szolgáltatást, míg az előző tulajdonos által felhalmozott tartozást ki nem egyenlíti. "

Kifizettetné a volt lakó gáztartozását az új tulajjal a szolgáltató

1222, 2012-10-03 17:31:00+02

"Miklóst is felkeresték az egyik közműszolgáltató munkatársai, hogy lecseréljék mérőóráját. A történetet nyilván önök is kitalálták: sérülést találtak a mérőn, majd érkezett a több százezres csekk. "

Sérült plombát találtak, feljelentették áramlopásért

0, 2012-09-28 15:51:00+02

"Viktor úgy véli, felfedezett egy kereskedői trükköt, ami a vásárlók árérzékenységére és egyben felületes vásárlási szokásaira épít. Ön találkozott már hasonlóval?"

Árcímkés megtévesztés a hiperekben
Pharrell Williams Pharrell Williams Pharrell Williamst választotta idén az év divatikonjának az Amerikai Divattervezők Tanácsa...
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés