Kétes áruk

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!



Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Pert nyert egy devizahiteles az OTP ellen

MTI, 2012. április 26. - csütörtök 14:31
Címkék: deviza, hitel, per, OTP
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

Részben megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla másodfokú tanácsa a Békés Megyei Bíróság első fokú ítéletét abban az ügyben, amelyben a Banki Adósok Érdekvédelmi Szervezetének elnöke és felesége indított pert az OTP Bankkal szemben. A bíróság szerint a devizahitelek folyósításánál és törlesztésénél ugyanazt a típusú árfolyamot kell alkalmazni.


A felperesek egyrészt azt kifogásolták, hogy devizahitelüknél az OTP a kezelési költséget devizában állapította meg, és terhelte rájuk. Másrészt azt, hogy amikor a hitelt törlesztik, akkor a törlesztőrészlet forint összegét az OTP az általa alkalmazott devizaeladási árfolyamán határozza meg, miközben a kölcsön folyósításakor a bank a vételi árfolyamon állapította meg a kölcsön összegét.

A táblabíróság jogerős döntése az első kifogás kapcsán az elsőfokú bíróság semmisséget kimondó ítéletét mellőzte, míg a második esetében azt helyben hagyta. Így jogerőre emelkedett az első fokon eljáró Békés Megyei Bíróság korábbi ítélete, amely az eladási árfolyam helyett a vételi árfolyam alkalmazását rendelte el a törlesztésnél is, visszamenőleges hatállyal.



Kásler Árpád, a BAÉSZ elnöke és felesége az OTP-vel szemben indított perükben a 2008. május 29-én létrejött deviza alapú kölcsönszerződésük két kikötését támadták meg. A Békés Megyei Bíróság 2011. december 8-án az említett két szerződési kikötés semmisségét állapította meg, vagyis mellőzte a kezelési költség devizában történő megállapítását, és az eladási árfolyam helyett a vételi árfolyam alkalmazását rendelte el a törlesztésnél is, visszamenőleges hatállyal.

Az ítélet ellen az OTP fellebbezéssel élt, azzal érvelve, hogy a kikötéseket a bíróság érdemben nem is vizsgálhatja, mert ezek a szolgáltatás és ellenszolgáltatás összemérése szempontjából releváns tényezők, és a Ptk. szerint a kikötés ilyen esetben nem támadható meg. Érdemi vizsgálat esetén pedig a két kikötés nem tisztességtelen, megfelelnek a jóhiszeműség és a tisztesség elvárásainak.

A deviza alapú kölcsön ügyleti kamata a forint alapú hitelekhez képest alacsonyabb, az adósok kedvező kondíciók mellett vették fel a kölcsönt, és tisztában voltak az árfolyamkockázat hatásaival, amely akár kedvező is lehetett volna.

A felperesek ezzel szemben az első fokú ítéletnek megfelelően kiemelték: a kölcsönszerződésnek nem volt célja a devizaértékesítés, a bank így olyan haszonhoz jutott, amelyre a felek szándéka nem terjedt ki.

A másodfokú ítélet indoklása szerint a kezelési költség vizsgálatára a polgári bíróság jogköre nem terjed ki. A kezelési költség a banki szolgáltatás ellenszolgáltatása, ezért a bíróság a tisztességtelen kikötés körében a kezelési költség ilyen meghatározását nem vizsgálhatja. Ez azonban nem azt jelenti, hogy más fórumokon nem vitatható.

A vételi és eladási árfolyam alkalmazását azonban tisztességtelennek mondta ki a Szegedi Ítélőtábla. Eszerint ugyanis csak akkor lenne jogos az árfolyamok közötti különbség felszámítása, ha devizavásárlás történt volna az ügyfél számára. Azonban ebben az esetben a bank nem vett és nem adott el devizát az ügyfél részére, kölcsönszerződés jött létre a pénz használatáról, melynek fejében a kölcsönvevő kamatot köteles fizetni. Ezért ezt a kikötést a másodfokú bíróság is tisztességtelennek ítélte meg.

Tisztességtelen, hogy amikor a bank folyósít, vételi árfolyamon számol, amikor pedig a törlesztés történik, eladási árfolyamon. Így eleve többet kell az adósnak törlesztenie, vagyis olyan szolgáltatásért fizet az ügyfél, amit nem vesz igénybe, hiszen deviza eladás-vétel nem történt. Ezért egyneműsíteni kell a folyósítást és a törlesztést, amit az első fokú bíróság is kimondott. A döntés jogerős.

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

Farkas Istvánné, 2012. április 28. - szombat 00:41

Először is köszönetem fejezem ki Kásler Árpádnak és feleségének,hogy végig csinálták ezt a procedúrát reményt adva s bankok által megnyomorított embereknek. Ez után a precedens után-ha van eszük-reméljük,hogy a bankok nem várják meg,hogy a károsultak egyenként pereljenek,mert akkor lehúzhatják a rolót ők is,meg a bíróságok is. Az én esetem kicsit rendhagyó. Meglévő forint alapú hitelem mellé szerettem volna 6 éve kevés kölcsönt még felvenni.Kaptam is azzal a feltétellel,hogy a meglévő hitelemet svájci frankosra cserélem.Így lett 800E Ft tartozásom,amit 6 éve törlesztek 16.400,.Ft-al.Nekem nem emelték a törlesztésemet,így most 1,1 millió a tartozásom.2014.júniusban jár le a futamidő.Kérdésemre az OTP azt közölte,hogy az akkor fennálló tartozásomat 12 hónap alatt fizethetem ki.Forintalapú hitelt igényeltem,hogy megszabaduljak a svájci franktól,de elutasítottak mert csak a megélhetési költséggel csökkentett jövedelmem 10x-re vagyok jó.A vicc hogy most értesítettek,a hitelkártya keretemet megemelték 360 E-ről 550 E-re emelték. Ki érti ezt? Jó volna tudni,hogy hogyan kell hozzáfogni egy ilyen per elindításához! Alakul-e vajon olyan pertársaság amihez lehetne csatlakozni? Nagyon várom a fejleményeket! Bevallom,hogy végtelen örömmel tölt el a káröröm!:):)

károsúlt@, 2012. április 27. - péntek 21:12

Megszületett az első olyan jogerős ítélet, amelyben egy devizaadós sikeresen beperelt egy magyarországi bankot. A Szegedi Ítélőtábla szerint az OTP tisztességtelenül járt el, amikor deviza eladási árfolyamon számítva szedte be az adóstól a törlesztőrészletet. Igenis rendesen átverték az adósokat és velük együtt az államot is,mert nem adóztak!Nem csak az OTP,hanem az összesre szíinte kivétel nélkül elmondható.Nem kell itt keverni a dolgokat! A számlák egyértelmüen bizonyítanak mindent!A behajtó bandáikkal kivásároltatják a hiteleket az eladósitott ügyfelekkel meg a dupláját,vagy a háromszorosát akarják megfizettetni. Aztán ugye ezt mind a dózás nélkül,mert rájuk nem vonatkozik a bankadó.Ugyanis nem pénzintézetek.Aztán,mint a ki jól végezte dolgát osztoznak a profiton!Ez teljesen egy maffiózó banda!Reméljük,hogy a perek elindúlnak és el lesznek a bankárok számoltatva,hogy hova rejtették el a befizetett pénzeket,mert nyoma veszett ,de a fedezeti bíztosítási dijaknak is.Ezért követelnek olyannyira megemelt díjakat.Ugye ez nem uzsora? Pedig a számlalevelek ezekről tanúskodnak.Jó kis üzlet nem?Aztán a bankok sirattassák magukat? Érdekes módon mindegyik virágzik továbbra is!

Kommentek

Dobbs, 2018. május 23.

Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Dobbs Finance and Mortgages Limit...

Telefonok a szervizben

Mehmet Hakan, 2018. május 22.

Kadri Zoltan vagyok, kölcsönöket kínálunk magánszemélyeknek és cégeknek, akik sürgős köl...

Emeltdíjas telefonszám álláshirdetésekben

Trust Fund, 2018. május 22.

Voltál már keresni, hogy hová kölcsönt kapj 3% -os diszkontrátával? nem tudott hitelt szerezn...

Évi egy fogkefe

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

1222, 2012-10-12 13:41:00+02

"Marianna házat vásárolt, ám a gázszolgáltató addig nem hajlandó visszakapcsolni a szolgáltatást, míg az előző tulajdonos által felhalmozott tartozást ki nem egyenlíti. "

Kifizettetné a volt lakó gáztartozását az új tulajjal a szolgáltató

1222, 2012-10-03 17:31:00+02

"Miklóst is felkeresték az egyik közműszolgáltató munkatársai, hogy lecseréljék mérőóráját. A történetet nyilván önök is kitalálták: sérülést találtak a mérőn, majd érkezett a több százezres csekk. "

Sérült plombát találtak, feljelentették áramlopásért

0, 2012-09-28 15:51:00+02

"Viktor úgy véli, felfedezett egy kereskedői trükköt, ami a vásárlók árérzékenységére és egyben felületes vásárlási szokásaira épít. Ön találkozott már hasonlóval?"

Árcímkés megtévesztés a hiperekben
Pharrell Williams Pharrell Williams Pharrell Williamst választotta idén az év divatikonjának az Amerikai Divattervezők Tanácsa...
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés