Kétes áruk

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!



Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Pert nyert egy devizahiteles az OTP ellen

MTI, 2012. április 26. - csütörtök 14:31
Címkék: deviza, hitel, per, OTP
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

Részben megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla másodfokú tanácsa a Békés Megyei Bíróság első fokú ítéletét abban az ügyben, amelyben a Banki Adósok Érdekvédelmi Szervezetének elnöke és felesége indított pert az OTP Bankkal szemben. A bíróság szerint a devizahitelek folyósításánál és törlesztésénél ugyanazt a típusú árfolyamot kell alkalmazni.


A felperesek egyrészt azt kifogásolták, hogy devizahitelüknél az OTP a kezelési költséget devizában állapította meg, és terhelte rájuk. Másrészt azt, hogy amikor a hitelt törlesztik, akkor a törlesztőrészlet forint összegét az OTP az általa alkalmazott devizaeladási árfolyamán határozza meg, miközben a kölcsön folyósításakor a bank a vételi árfolyamon állapította meg a kölcsön összegét.

A táblabíróság jogerős döntése az első kifogás kapcsán az elsőfokú bíróság semmisséget kimondó ítéletét mellőzte, míg a második esetében azt helyben hagyta. Így jogerőre emelkedett az első fokon eljáró Békés Megyei Bíróság korábbi ítélete, amely az eladási árfolyam helyett a vételi árfolyam alkalmazását rendelte el a törlesztésnél is, visszamenőleges hatállyal.



Kásler Árpád, a BAÉSZ elnöke és felesége az OTP-vel szemben indított perükben a 2008. május 29-én létrejött deviza alapú kölcsönszerződésük két kikötését támadták meg. A Békés Megyei Bíróság 2011. december 8-án az említett két szerződési kikötés semmisségét állapította meg, vagyis mellőzte a kezelési költség devizában történő megállapítását, és az eladási árfolyam helyett a vételi árfolyam alkalmazását rendelte el a törlesztésnél is, visszamenőleges hatállyal.

Az ítélet ellen az OTP fellebbezéssel élt, azzal érvelve, hogy a kikötéseket a bíróság érdemben nem is vizsgálhatja, mert ezek a szolgáltatás és ellenszolgáltatás összemérése szempontjából releváns tényezők, és a Ptk. szerint a kikötés ilyen esetben nem támadható meg. Érdemi vizsgálat esetén pedig a két kikötés nem tisztességtelen, megfelelnek a jóhiszeműség és a tisztesség elvárásainak.

A deviza alapú kölcsön ügyleti kamata a forint alapú hitelekhez képest alacsonyabb, az adósok kedvező kondíciók mellett vették fel a kölcsönt, és tisztában voltak az árfolyamkockázat hatásaival, amely akár kedvező is lehetett volna.

A felperesek ezzel szemben az első fokú ítéletnek megfelelően kiemelték: a kölcsönszerződésnek nem volt célja a devizaértékesítés, a bank így olyan haszonhoz jutott, amelyre a felek szándéka nem terjedt ki.

A másodfokú ítélet indoklása szerint a kezelési költség vizsgálatára a polgári bíróság jogköre nem terjed ki. A kezelési költség a banki szolgáltatás ellenszolgáltatása, ezért a bíróság a tisztességtelen kikötés körében a kezelési költség ilyen meghatározását nem vizsgálhatja. Ez azonban nem azt jelenti, hogy más fórumokon nem vitatható.

A vételi és eladási árfolyam alkalmazását azonban tisztességtelennek mondta ki a Szegedi Ítélőtábla. Eszerint ugyanis csak akkor lenne jogos az árfolyamok közötti különbség felszámítása, ha devizavásárlás történt volna az ügyfél számára. Azonban ebben az esetben a bank nem vett és nem adott el devizát az ügyfél részére, kölcsönszerződés jött létre a pénz használatáról, melynek fejében a kölcsönvevő kamatot köteles fizetni. Ezért ezt a kikötést a másodfokú bíróság is tisztességtelennek ítélte meg.

Tisztességtelen, hogy amikor a bank folyósít, vételi árfolyamon számol, amikor pedig a törlesztés történik, eladási árfolyamon. Így eleve többet kell az adósnak törlesztenie, vagyis olyan szolgáltatásért fizet az ügyfél, amit nem vesz igénybe, hiszen deviza eladás-vétel nem történt. Ezért egyneműsíteni kell a folyósítást és a törlesztést, amit az első fokú bíróság is kimondott. A döntés jogerős.

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

Farkas Istvánné, 2012. április 28. - szombat 00:41

Először is köszönetem fejezem ki Kásler Árpádnak és feleségének,hogy végig csinálták ezt a procedúrát reményt adva s bankok által megnyomorított embereknek. Ez után a precedens után-ha van eszük-reméljük,hogy a bankok nem várják meg,hogy a károsultak egyenként pereljenek,mert akkor lehúzhatják a rolót ők is,meg a bíróságok is. Az én esetem kicsit rendhagyó. Meglévő forint alapú hitelem mellé szerettem volna 6 éve kevés kölcsönt még felvenni.Kaptam is azzal a feltétellel,hogy a meglévő hitelemet svájci frankosra cserélem.Így lett 800E Ft tartozásom,amit 6 éve törlesztek 16.400,.Ft-al.Nekem nem emelték a törlesztésemet,így most 1,1 millió a tartozásom.2014.júniusban jár le a futamidő.Kérdésemre az OTP azt közölte,hogy az akkor fennálló tartozásomat 12 hónap alatt fizethetem ki.Forintalapú hitelt igényeltem,hogy megszabaduljak a svájci franktól,de elutasítottak mert csak a megélhetési költséggel csökkentett jövedelmem 10x-re vagyok jó.A vicc hogy most értesítettek,a hitelkártya keretemet megemelték 360 E-ről 550 E-re emelték. Ki érti ezt? Jó volna tudni,hogy hogyan kell hozzáfogni egy ilyen per elindításához! Alakul-e vajon olyan pertársaság amihez lehetne csatlakozni? Nagyon várom a fejleményeket! Bevallom,hogy végtelen örömmel tölt el a káröröm!:):)

károsúlt@, 2012. április 27. - péntek 21:12

Megszületett az első olyan jogerős ítélet, amelyben egy devizaadós sikeresen beperelt egy magyarországi bankot. A Szegedi Ítélőtábla szerint az OTP tisztességtelenül járt el, amikor deviza eladási árfolyamon számítva szedte be az adóstól a törlesztőrészletet. Igenis rendesen átverték az adósokat és velük együtt az államot is,mert nem adóztak!Nem csak az OTP,hanem az összesre szíinte kivétel nélkül elmondható.Nem kell itt keverni a dolgokat! A számlák egyértelmüen bizonyítanak mindent!A behajtó bandáikkal kivásároltatják a hiteleket az eladósitott ügyfelekkel meg a dupláját,vagy a háromszorosát akarják megfizettetni. Aztán ugye ezt mind a dózás nélkül,mert rájuk nem vonatkozik a bankadó.Ugyanis nem pénzintézetek.Aztán,mint a ki jól végezte dolgát osztoznak a profiton!Ez teljesen egy maffiózó banda!Reméljük,hogy a perek elindúlnak és el lesznek a bankárok számoltatva,hogy hova rejtették el a befizetett pénzeket,mert nyoma veszett ,de a fedezeti bíztosítási dijaknak is.Ezért követelnek olyannyira megemelt díjakat.Ugye ez nem uzsora? Pedig a számlalevelek ezekről tanúskodnak.Jó kis üzlet nem?Aztán a bankok sirattassák magukat? Érdekes módon mindegyik virágzik továbbra is!

Kommentek

lewis Murphy, 2017. október 16.


Ön Debt Review vagy Administration alatt van? Feketelistában vagy? Nem tudsz megbirkózni ...

Telefonok a szervizben

Chris, 2017. október 16.

Ha sürgős hitre van szüksége a pénzügyi igények megoldására, akkor 3000 és 80 000 000 doll...

Nincs több egyoldalú szerződésmódosítás

Chris, 2017. október 16.

Ha sürgős hitre van szüksége a pénzügyi igények megoldására, akkor 3000 és 80 000 000 doll...

Nincs több egyoldalú szerződésmódosítás

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

1222, 2012-10-12 13:41:00+02

"Marianna házat vásárolt, ám a gázszolgáltató addig nem hajlandó visszakapcsolni a szolgáltatást, míg az előző tulajdonos által felhalmozott tartozást ki nem egyenlíti. "

Kifizettetné a volt lakó gáztartozását az új tulajjal a szolgáltató

1222, 2012-10-03 17:31:00+02

"Miklóst is felkeresték az egyik közműszolgáltató munkatársai, hogy lecseréljék mérőóráját. A történetet nyilván önök is kitalálták: sérülést találtak a mérőn, majd érkezett a több százezres csekk. "

Sérült plombát találtak, feljelentették áramlopásért

0, 2012-09-28 15:51:00+02

"Viktor úgy véli, felfedezett egy kereskedői trükköt, ami a vásárlók árérzékenységére és egyben felületes vásárlási szokásaira épít. Ön találkozott már hasonlóval?"

Árcímkés megtévesztés a hiperekben
Pharrell Williams Pharrell Williams Pharrell Williamst választotta idén az év divatikonjának az Amerikai Divattervezők Tanácsa...
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés