Kétes áruk

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!



Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Közérdekű pereket indít a PSZÁF

MTI, 2012. február 16. - csütörtök 13:11
Címkék: PSZÁF, per
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

Eddig tíz közérdekű keresetet, illetve közérdekű igényérvényesítési pert indított pénzügyi szolgáltatók ellen a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF), közülük egyet jogerősen, hármat első fokon megnyert, a többi folyamatban van - mondta Binder István az MTI-nek.


A közérdekű keresetek, illetve igényérvényesítési perek esetében egyaránt a fogyasztók nevében és helyett lép fel a felügyelet, azt kívánja elérni, hogy a bíróság ítéletében a teljes érintett ügyfélkörre vonatkozóan állapítsa meg a kifogásolt szerződéses feltételek érvénytelenségét, tiltsa el az érintett pénzügyi szolgáltatókat azok további alkalmazásától - ismertette a PSZÁF szóvivője.

Közérdekű kereset esetén a bíróság a Polgári Törvénykönyvet (Ptk.) sértő szerződéses kikötéseket érvényteleníthet, a közérdekű igényérvényesítési perben ezen felül egyéb - például a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot tiltó - törvények megsértése alapján is kimondhatja egy-egy feltételnek a semmisségét. Ha a felügyelet megnyer egy ilyen pert, az érintett ügyfélnek már nem kell egyedi szerződéses ügyében eljárnia, elég azt perben érvényesíttetnie, hogy az érvénytelenített

feltételek számára mekkora kárt okoztak. Eddig tíz közérdekű per indult, közülük egyet jogerősen, hármat pedig első fokon megnyert a felügyelet, a többi még nem zárult le. Az Axa Bank fióktelepe, a CIB Bank, az Intrum Justitia Zrt., a Magyar Ingatlanhitel Pénzügyi Zrt., a Pesti Hitel Zrt., a Quality Financial Magyarország Zrt., az Argenta Credit Zrt., az Általános Hitel és Finanszírozási Zrt., a New Chance Credit Zrt. és a Zee Capital Zrt. ellen indult eddig közérdekű eljárás.

A PSZÁF jogerősen is pert nyert az Intrum Justitia Zrt.-vel szemben, mivel a társaság nem élt jogorvoslattal az első fokú ítélet ellen. A cég olyan fizetési felszólításokat küldött ki, amelyekben a fizetési késedelmek kapcsán rendőrségi bejelentést és büntető eljárást helyezett kilátásba. A bíróság kimondta, hogy az adósoknak küldött fizetési felszólítás valamennyi érintett fogyasztó vonatkozásában jogellenes.

A CIB Bank esetében első fokon nyert pert a PSZÁF a 2012. január 25-én hozott ítélet alapján. A PSZÁF azt kérte a bíróságtól, állapítsa meg, hogy a bank lakossági bankkártyákkal kapcsolatos egyik kárfelelősségi szabálya jogsértő és érvénytelen valamennyi érintett fogyasztó esetében. A bank üzletszabályzatának egyik pontja ugyanis a Ptk.-t és a pénzforgalmi törvényt megsértve az ügyfelek számára egyoldalúan, hátrányosan és - káresemény esetén - tisztességtelen anyagi hátrányt is okozva zárja ki a bank kárfelelősségét akkor, ha az ügyfél a bankkártya alaplimitjénél magasabb napi limitet állít be a kártyatranzakciókra.

Első fokon nyert pert a PSZÁF 2011. október 18-án az AXA Bank fióktelepével szemben indított közérdekű igényérvényesítési eljárásában is, amelyet az Axa megfellebbezett. Az elsőfokú ítélet szerint érvénytelen a hitelintézet üzletszabályzatának azon pontja, amelyik az ügyfelek bankkártyájának jogosulatlan vagy csalárd módon történő használatának a gyanúja esetén vagy a kártya használatának biztonsága érdekében jogosult a bankkártya felfüggesztését vagy letiltását kezdeményezni, az ebből eredő, az ügyfélnél keletkezett esetleges károkért fennálló felelősséget azonban kizárja. A bank azonban csak akkor zárhatja ki a kárfelelősséget, ha a letiltásra, felfüggesztésre vonatkozó feltételek az intézkedések idején bizonyíthatóan fennálltak, amit neki kell bizonyítania.

A New Chance Credit ellen is van már elsőfokú ítélet, a bíróság 2011. november 29-én 13 pontban mondta ki érvénytelennek a pénzügyi szolgáltató üzletszabályzatának és szerződésmintáinak feltételeit valamennyi érintett ügyfél esetében. Ilyen érvénytelenített kikötés volt például, hogy ha az adós nem hosszabbítja meg a hitel teljes futamidejére a pénzügyi szolgáltató opciós vételi jogát (a jogszabály öt évre ad erre lehetőséget), a hitelező felmondhatja a szerződést, illetve, ha az adós aláírja a hitelszerződést, lemond a Ptk.-ban biztosított esetleges megtámadási vagy végrehajtás-felfüggesztési jogáról.

A Quality Financial elleni közérdekű keresetet esetében is számos szerződéses feltételt problémásnak tart a felügyelet. Ilyen például az, amelyik szerint a társaság bármikor felmondhatja a szerződést, ha nem áll rendelkezésére refinanszírozási forrás, s a szerződő ezzel szemben nem élhet ellenköveteléssel, vagy ha az adós szerződésszegést követ el, a hitelező a hitelszerződést úgy mondhatja fel, hogy irreálisan magas összeget, az aktuális tartozás 5 százalékát levonhatja szerződés felmondási költségtérítés címén.

A Pesti Hitel Zrt. ellen 2011. december 13-án indított közérdekű igényérvényesítési pert a PSZÁF, mert számos szerződéses feltételt tisztességtelennek tart. Binder István ezek között említette, hogy ha az adós a szerződéstől eláll, akkor az elállásig teljesített befizetései nem járnak vissza, s az adós nem jogosult a kölcsönszerződésből eredő kötelezettségeivel szemben esetleges ellenköveteléseket beszámítani.

A Zee Capital ellen 2010. április 8-án nyújtott be közérdekű keresetet a felügyelet, a vele szemben támasztott kifogások hasonlóak, mint New Chance Creditnél. A Magyar Ingatlanhitel Pénzügyi Zrt.-vel szemben indított perben február 15-én volt az első tárgyalási nap. A PSZÁF több szerződéses kitételt kifogásol, így többek között azt, amelyik a végrehajtási eljárás kapcsán egy jövőben bekövetkező bizonytalan eseményre vonatkozóan előre kiköti az adós megtámadási jogról való lemondását. A bíróság szerdán előkészítő irat benyújtására kötelezte a társaságot, a következő tárgyalás, egyben az ítélet április 25-én várható.

Binder István elmondta, további közérdekű keresetek is előkészületben vannak pénzügyi szolgáltatókkal szemben.

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

sorstárs /2/akit zaklatnak..., 2013. április 07. - vasárnap 12:48

Kedves László! Ez még csak csak valami.De összefonódás van köztük.Ezt rengeteg esetben észrevettük.Ugyanis a bank,vagy a behajtóik valamelyike(itt jegyzem meg,hogy a behajtók is összejátszanak egymással) küldi a panaszos levélre válaszként,hogy az őket felügyelő PSZÁF hoz forduljunk jogorvoslatért,ha nem értünk egyet az ők által vizsgált üggyel.???!!Miért?Mert nesze neked megeszlek.Ott ugyan azok a személyek haverjai vannak.Ennyire egyszerű.Be van bizonyítva.Azért hoznak csak "látszat"intézkedéseket!Amíg valóban meg nem tisztítják ezeket a "szabad csapatként működő alakulatokat",addig ebben az országban soha a büdös életben nem lesz normális rend!Addig tüntetünk,ameddig a bűnözők el nem nyerik a méltó büntetéseiket!"A NÉP NEM FELEJT!"Harc az igazságért!

Matus László, 2013. április 07. - vasárnap 08:27

A PSZÁF az egyike azon szervezeteknek akik nem érnek semmit. Én már azt sem hiszem,hogy megbüntetnek bárkit, vagy ha van is ilyen határozat akkor azt befizeti egyáltalán a "vétkes". példa: egy behajtó cég kiadja a kérelmet a közjegyzőnek. A közjegyző elküldi a határozatot az adósnak. Az adós megegyezik a közjegyzővel részletfizetésben / mint később kiderül úgy,hogy a behajtó cég nem válaszol a közjegyző levelére,melyben a részletfizetést kéri,majd válasz hiányában megállapítja!!! / . Az adós már az ötödik!!! részletet fizeti a tizenkettőből,mikor jön a levél a végrehajtótól. Miután érdemben senki nem áll szóba az adóssal /beható cég,közjegyző,végrehajtó,az adós a PSZÁF-hoz fordul, ott elindítják az eljárást.Áll a bál, a végrehajtó mossa a kezeit,mert Ő papírt kapott a végrehajtásra, a BEHAJTÓ CÉG!!!!! MEGMAGYARÁZZA A DOLGOT MONDVÁN,HOGY Ő NEM VÁLASZOLT A KÖZJEGYZŐNEK,TEHÁT EZ AZT JELENTI,HOGY / mivel 30 nap múlva,ha nem válaszol akkor egyetért a részletfizetéssel/ OKÉ A RÉSZLETFIZETÉS, NEM ÉRTI A VÉGREHAJTÓS DOLGOT,DE MIVEL NEM ELŐLEGEZTE MEG A VÉGREHAJTÁSI KÖLTSÉGET NEM TUDJA MIÉRT UGRÁL A VÉGREHAJTÓ, HOGY HOGY KERÜLT ODA AZ ÜGY AZT SEM ÉRTI. A közjegyző pedig semmit sem ért és egyébként is már irattárban van az ügy hagyja őt az adós békén. Na erre a PSZÁF megírja az adósnak,hogy a behajtó céget megbírságolja 100.000Ft-ra!!! mert az adósnak NEM VÁLASZOLT KETTŐ LEVELÉRE 30 NAPON BELÜL!!!. Egyébként minden más polgári peres. Hát ennyit ér a PSZÁF! Legalább készülne ilyenkor egy olyan válasz a részükről ami felér egy szakértői véleménnyel, amivel lehetne menni a bíróságra, ha már másra képtelenek , de semmi.

sorstárs@, 2013. április 05. - péntek 23:38

Hetvenmilliós PSZÁF-bírság egy vagyonkezelőnek! TESZIK A DOLGUKAT! MAJD EZ IS SORRA KERÜL!"REMÉLJÜK!"

sorstárs@, 2013. április 05. - péntek 23:35

A FAKTORING CÉGEK LEHÚZZÁK AZ EMBEREKET!Semilyen jogkörük nincs!Ön nem a faktoringgal kötött szerződést,hanem a szolgáltatóval,vagy a bankkal.Bíróságon meg kell támadni,amennyiben van bizonyíték,akkor csatolni kell!

Nagy, 2013. április 05. - péntek 21:46

Szerintem mindkét félnek igazolnia kell a befizetéseket.Ha ők azt állítják,hogy Ön tartozik,Ön azt állítja,hogy nem,mert befizette,azt valahogyan igazolni kell.Esetleg éves értesítő levelek megvannak a befizetésekről,egyenlegről?Azokkal is lehetne igazolni esetleg.Máshogyan nem az Ön részéről.

Mészárosné Sz Gizella, 2013. április 05. - péntek 14:45

Szeretnék választ kapni arra,hogy az OTP Faktoring- nak milyen jogai vannak?egy 15éves tartozással amikor a csekkjeim már nincsenek meg Kíváncsian várom a választ Üdv.Mészárosné

Kommentek

lewis Murphy, 2017. október 16.


Ön Debt Review vagy Administration alatt van? Feketelistában vagy? Nem tudsz megbirkózni ...

Telefonok a szervizben

Chris, 2017. október 16.

Ha sürgős hitre van szüksége a pénzügyi igények megoldására, akkor 3000 és 80 000 000 doll...

Nincs több egyoldalú szerződésmódosítás

Chris, 2017. október 16.

Ha sürgős hitre van szüksége a pénzügyi igények megoldására, akkor 3000 és 80 000 000 doll...

Nincs több egyoldalú szerződésmódosítás

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

1222, 2012-10-12 13:41:00+02

"Marianna házat vásárolt, ám a gázszolgáltató addig nem hajlandó visszakapcsolni a szolgáltatást, míg az előző tulajdonos által felhalmozott tartozást ki nem egyenlíti. "

Kifizettetné a volt lakó gáztartozását az új tulajjal a szolgáltató

1222, 2012-10-03 17:31:00+02

"Miklóst is felkeresték az egyik közműszolgáltató munkatársai, hogy lecseréljék mérőóráját. A történetet nyilván önök is kitalálták: sérülést találtak a mérőn, majd érkezett a több százezres csekk. "

Sérült plombát találtak, feljelentették áramlopásért

0, 2012-09-28 15:51:00+02

"Viktor úgy véli, felfedezett egy kereskedői trükköt, ami a vásárlók árérzékenységére és egyben felületes vásárlási szokásaira épít. Ön találkozott már hasonlóval?"

Árcímkés megtévesztés a hiperekben
Pharrell Williams Pharrell Williams Pharrell Williamst választotta idén az év divatikonjának az Amerikai Divattervezők Tanácsa...
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés