Kétes áruk

Ingyenes fogászati szűrés

Mai Piac - Kereskedelem, kommunikáció

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!


Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Hatvanmilliós GVH-bírság a Vodafone-nak

MTI, 2010. szeptember 10. - péntek 13:41
Címkék: GVH, bírság, Vodafone
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatása miatt hatvanmillió forintra büntette a Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt.-t a Gazdasági Versenyhivatal (GVH).


A GVH közleménye szerint a Vodafone az Internet Basic mobilinternet-csomagról adott tájékoztatásaival valósította meg a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot. A Vodafone nem kívánta kommentálni a hírt.

A Vodafone az Internet Basic nevű mobilinternet-csomagját - annak bevezetésével egyidejűleg tavaly május és július vége között intenzív kampányban népszerűsítette. A promóció során a tarifacsomagot 2 év hűségnyilatkozattal vásárló fogyasztók számára a Vodafone a négyezer forintos havidíj felét július 31-ig elengedte. Az akciós csomag ára így havi kétezer forint volt, ami az előfizetés időpontjától függően maximum három hónapon keresztül érvényesülhetett. A szolgáltatás ára a kedvezményes időszak elteltével, ami a gyakorlatban az augusztusban kezdődő számlaciklust jelenti már négyezer forint volt.

mikvannak.hu

A közlemény szerint az akcióban úgynevezett fogyó kedvezmény érvényesült, vagyis a potenciálisan elérhető kedvezmény az akciós időszak előre haladtával csökkent. Az érintett időszakban az Internet Basic mobilinternet-csomagra mobilinternettel már rendelkező ügyfél nem válthatott.

A fogyasztók a GVH által vizsgált tájékoztatási eszközökön - így televíziós szpotokban, on-line bannereken, eladáshelyeken elérhető szórólapokon és plakátokon, citylight plakátokon, illetve a Vodafone által előfizetőinek megküldött One című magazinjában - kiemelt módon kaptak információt az újonnan megjelenő internetes csomag áráról. E tájékoztatások azonban nem nyújtottak valós képet a reklámozott mobil internetszolgáltatás hirdetett kedvező díjáról és igénybevételének feltételeiről.

A vizsgált tájékoztatások ugyanis a fogyasztó által jól észlelhető főinformációként a szolgáltatás kedvezményes árát tüntették fel anélkül, hogy utaltak volna arra, hogy a feltüntetett összeg már a kedvezményes, csökkentett havidíjat jelenti. Ebből következően a fogyasztó gyakorlatilag fele akkora kiadásra számíthatott, mint amit hosszú távon, közel két éves periódusban ténylegesen fizetnie kell. A kifogásolt tájékoztatások között olyan is szerepelt, ami feltünteti ugyan a havi kétezer forintos kedvezményes díjat, ám nem jelent meg az az információ, miszerint e kedvező lehetőség időben korlátozott, azaz kizárólag 2009. május 2. és 2009. július 31. között vehető igénybe.

A GVH szerint ezen túlmenően például más tekintetben is megtévesztették a fogyasztókat: amellett, hogy például a televíziós reklámok és a citylight-ok esetében a tájékoztatás rövid észlelhetősége és olvashatatlanul apró betűkkel történő megjelenítése miatt az információk észlelhetetlenek voltak, egyes esetekben a kiegészítő információkban foglaltak tovább fokozták a megtévesztés lehetőségét. Itt ugyanis a fogyasztó úgy kellett, hogy értelmezze az apró betűs, továbbá a csillag alatti tájékoztatást, hogy az általában kétezer forintért igénybe vehető Internet Basic szolgáltatás ellenértéke, kétéves hűségnyilatkozat vállalása esetén mindössze havi ezer forint. E tájékoztatások alapján pedig a fogyasztóban semmilyen kétség sem merülhetett fel a szolgáltatás havi díjának mértékével kapcsolatban.

A GVH álláspontja szerint a fogyasztók vitathatatlanul legjellemzőbb tulajdonsága a termékekkel kapcsolatos árérzékenység. A szolgáltatás ára tehát az egyik legfontosabb olyan tulajdonság, aminek birtokában az érdeklődő dönt arról, hogy azt igénybe kívánja-e venni, így e körülmény az ügyleti döntését alapvetően és egyértelműen befolyásolja. Ezt igazolja a GVH által 2009 áprilisában megrendelt kutatás is, ami az otthon internetezők mobilinternettel kapcsolatos ismeretei, attitűdjei és véleménye tárgyában készült. A kutatás rámutatott arra is, hogy a potenciális használók szerint a szolgáltatás havidíja és a szolgáltatás megbízhatósága a legfontosabb szempont, tehát ezek nyomnak a legtöbbet a latban akkor, amikor választanak az ajánlatok közül. A kutatás kiemelte, hogy egy kétezer forintos áremelkedés esetén az igénybevevők hatvannyolc százaléka váltana egy olcsóbb szolgáltatási csomagra, egyharmada pedig megszüntetné a mobilinternet előfizetését.

A GVH a kiszabott bírság összegének meghatározása során figyelembe vette a reklámkampány költségeit. A súlyosító körülmények között például azt, hogy a Vodafone-t az elmúlt években a versenyhivatal többször elmarasztalta. Enyhítő körülményként értékelte a GVH a kampány viszonylag rövid idejét, ám ezt ellensúlyozza némileg annak intenzív volta.

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

Fókuszban a fogyasztóvédelem és a reklámjog - Mikor büntet a GVH?
DM-kampányok és a reklámtörvény
Jelentkezzen konferenciánkra!

Kommentek

Matus László, 2012. május 25.

Remélem,hogy valakinek azért csak szeget üt a fejébe,hogy vaj miért is van ez? Lehet,hogy "tök...

Egyre több a fogyasztói PSZÁF-kérelem

DrugDealerKiller, 2012. május 24.

Akinek ennyi esze van, hogy ezt a szart szedi, az meg is érdemli, hogy megdögöljön!...

A mefedron öncsonkításhoz is vezethet

lilike, 2012. május 24.

Vakera. Hogy is írjam .... ? Vatera moderátor ? Szerintem azokat nem anya szülte. Öntelt, bek...

Így húzza le a Vatera a gyanútlan ügyfelet

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

0, 2011-09-12 10:51:00+02

"Valerio telefonon rendelt kocsit Taxi 4-től, de a késve érkező taxis autójába mások szálltak be, mert a sofőr nem emlékezett a rendelő nevére. "

Nem emlékszik utasai nevére a Taxi4

0, 2011-08-10 15:37:56+02

"Lajos pénzszűkébe került és egymillió forintos hitelszerződést írt alá a GVH által már elmarasztalt Euromobilien Hungary Kft.-vel. Az ügyintéző kérésére befizetett hetvenezer forintját viszont már a szerződés felmondása után nem kapta vissza. "

Nem utal vissza pénzt az Euromobilien Hungary

1222, 2011-08-02 11:21:00+02

"Mónika problémája akár az egész ország problémája is lehetne. Másfél éves állástalanság után épp kezdene egyenesbe jönni a család, csupán a behajtó cégek munkatársai írogatnak sms-t este kilenc után. "

Behajtó cégek és a család
Lássunk világot!
Decanter Decanter Véget ért az idén 14 119 bort felvonultató Decanter borverseny.
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés