Előzetes értesítés nélkül követel közel százezer forintot a BKV, illetve egy ügyvédi iroda olvasónk fiától. Beáta arra kíváncsi, jogos-e a követelés annak ellenére, hogy a BKV egy évig nem foglalkozott az üggyel, az ügyvédi iroda pedig egyszerű levélben szólította fel a tartozás kiegyenlítésére.
2010 márciusában Dr. Fodor ügyvédnőtől érkezett fiam nevére ajánlott levél értesítője, a levelet nem vettük át. A mai napon (06. 17) ismét kapott fiam sima, postai levelet - ugyaninnen -, ami szerint 2008 februárjában metrón, 2009 márciusában buszon, 2009 augusztusában pedig villamoson utazott bérlet, illetve jegy nélkül. A levélben az áll, hogy fiam aláírta a jegyzőkönyvet, és öt napon belül fizesse be a 72.000 Ft-os tartozást.
Fiam idén februárban töltötte be a 18. életévét, és a fent említett, márciusban a nevére küldött ajánlott levél előtt sem a BKV-tól, sem ügyvédi irodától semmilyen értesítést nem kaptam sem én - mint szülő -, sem pedig ő.
Nem ajánlott levélben érkezett a felszólítás
A kérdésem az, hogy jól gondolom-e, hogy mivel nem történt igazolhatóan átvett értesítés, a márciusi "ügy" már elévült, az augusztusi pedig idén augusztusban évül el? Továbbá, mi várható a 2008-ban történt esettel kapcsolatban, - úgy tudom metrónál öt év az elévülés - ha a fiam továbbra is tanuló, nincs és nem is volt a nevén semmi?
Amennyiben "bűnös" lenne a fiam, sem tudnám kifizetni ezt a horribilis összeget, hiszen éppen az ő tartós betegsége miatt vagyok ápolási díjon, ami 23.000 forint. Megjegyzem: a levélhez a BKV nem csatolt meghatalmazást, és nem ajánlott a levél.
A BKV-tól vagy az ügyvédi irodától nem kellett volna értesítenünk engem az állítólagos büntetésről?
Válaszukat megköszönve, tisztelettel:
J. Bea
Szóljon hozzá: