Kétes áruk

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!



Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

A megállókban is betiltják a dohányzást

Munkatársunktól, 2010. június 02. - szerda 20:51
Címkék: cigaretta, törvény
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

A Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület (VEKE) javaslatára a Fővárosi Közgyűlés szakbizottsága szerdai ülésén arról határozott, hogy nemcsak a főváros tulajdonában álló hatvankilenc aluljáróban, hanem a BKV-megállókban is betiltják a dohányzást.



Ehhez jogszabályt kell módosítani, a bizottság az ülésen arra kérte a főpolgármestert, hogy kezdje mennek ennek a kidolgozását - közölte Vitézy Dávid, az egyesület szóvivője. A VEKE szerint ezzel a módosítással megakadályozható, hogy a BKV-megállókban várakozó utasok a dohányzók füstjét szívva passzív dohányzásnak legyenek kitéve - mondta Vitézy Dávid, hozzátéve: esős időben egy megállóba többen is beszorulhatnak, a nemdohányzóknak így "nincs hova menekülniük" a dohányfüst elől.

mti
Sokba kerülhet a füstölés

Az aluljárókban való dohányzás megtiltásáról csütörtöki ülésén dönt majd a közgyűlés. Ha elfogadják, akkor a forgalmasabb aluljárókban - így a Blaha Lujza téren, a Flórián téren, a Nyugati téren és az Örs vezér terén is - tilos lesz rágyújtani. Az ellenőrzést elősegítendő a közgyűlés várhatóan csütörtökön arról is dönt, hogy 372 kamerával szerelik fel az aluljárókat. A szabálysértők harmincezer forintos bírságra számíthatnak.

Forrás: MTI

    

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

kimiko, 2012. február 07. - kedd 00:21

Szeretnék én is hozzászólni a témához bár tudom, kicsit késő reagálok és valószínű, hogy lesznek olyanok, akik felháborodással és leszek, akik egyetértéssel - ha nem teljes egyetértéssel- fogják olvasni a hozzászólásomat. Én személy szerint idestova 12 éve dohányzom, és nagyon fel vagyok háborodva emiatt az egész "dohányzási mizérián". Ráadásul, ezt olyanok szabják, meg akik továbbra is ott és akkor gyújtanak rá ahol, és amikor csak akarnak. Tegyük hozzá azt is, hogy bár a megállók 5m-es körzetében nem lehet rágyújtani még is azon a bizonyos 5m-en belül van a csikktartó, ami azt jelenti - elméletileg-, hogy ott van a dohányzásra kijelölt hely. Mert, hogy olyannak is kell lennie mindenhol. Amennyiben nincs, kijelölt dohányzó úgy nem lehet rágyújtani, ami a dohányosok dohányzáshoz való jógát sérti és stb. Csak annyit tudok mondani minden olyan embernek aki, helyesli ezt, hogy gondolkodjon előbb el azon, hogy nap, mint nap mennyi szennyező anyag kerül a levegőbe és ezt mind belélegezzük - én is és mindenki más is -. Arról nem is beszélve, hogy ezeket a rengeteg szennyező anyagot ki se tudja "kerülni" az ember nem úgy, mint a cigi füstöt. Így szerintem jogosan teszem fel a következő kérdéseket: 1. A szénmonoxid, széndioxid és társai, amik a levegőbe kerülnek, amiatt miért nem fortyognak az ilyen emberek? 2. Vajon eszükbe jut-e csak egyszer is, hogy amikor a gyereket viszik oviba/iskolába akkor az a csöppség mennyi káros anyag belélegzésére van kényszerítve a nagy rohanás következtében. Megemlíteném azt is, hogy azért mert valaki elszív, 5 szál cigit attól ugyan úgy tud vezetni, mint az, aki nem dohányzik, viszont ha valaki megiszik 5 sört vagy 5 töményt az már nem valószínű, hogy balesetmentesen tud vezetni. Arról nem is beszélve, hogyha 1 dohányosnak a buszra felszáll, maximum büdös füst szaga van - még 5 szál cigi után is-, és nem kell azt lesnem, hogy mikor, hogy üljek vagy álljak a buszon, hogy az ölembe ne hányjon, vagy le ne hányjon nem úgy, mint 1 ittas ember. A másik része hogy 1 dohányos embertől nem lesz, használhatatlan se a buszmegálló se a tömegközlekedési eszköz azon része ahol utazik, azért mert füstszagú, de 1 ittas ember, ha összehányja, vagy túl ittas állapotban összepisili vagy fossa a megállóban a padot vagy a buszon az ülés akkor ez az opció nagyon is fenn áll. És itt lehet feltenni 1 újabb kérdés.: Vajon az alkohollal kapcsolatban felmerül-e az emberekben a kérdés, hogy hány embert öl meg évente az alkoholfogyasztás és egy alkoholfogyasztónak milyen és mennyi orvosi ellátásra van szüksége. - Mert több alkohol fogyasztót kerül kórházba, mint dohányos, és itt nem azokra gondolok, akik alkalmanként (szülinap, névnap, évforduló, ünnepnapok, 1 romantikus vagy egy "sima" vacsora stb.) megisznak "étvágy javítónak, fokozónak" 1 pohár töményt vacsora közben és/vagy után 1 pohár bort vagy 1 pohár/korsó sört, hanem azokra, akik ennél jóval többet isznak. És a drogokról még szó se esett. Amúgy ha én rágyújtok a megállóban, akkor vagy én, vagy az, akit zavar arrébb áll (attól függ, hogy ki érkezik később), és nem füstölök a másik orra alá. Egyébként csak halkan megjegyezném, hogy a másik oldalt se kell félteni, mert attól, hogy nem dohányzik még csak azért is odaáll az éppen dohányzó ember melle és utána neki áll feljebb, hogy az orra alá van füstölve én már tapasztaltam és szerintem nem csak nekem ismerős ez a helyzet. A TB-hez csak annyit fűznék hozzá, hogy senki nem vesz igénybe a másik betegbiztosítását, mert ha nem fizeti az ember a tb, akkor orvosi ellátásra sem jogosult, ha meg fizeti, akkor meg nem a másét veszi igénybe. Ami engem illet, én biztos nem GYÓGYULOK senki betegbiztosításán, mert nekem még házi orvosom sincs annak ellenére, hogy szabad orvos választás joga van, és MAGYAR ÁLLAMPOLGÁR vagyok. Éppen ezért KATI még a feltételezés is sértő és bántó. Én senkinek nem szabom, meg hogy hogy akarja bevégezni, így ha lehet én hagy döntsem már el, hogy mibe akarok megdögleni. Legalább e döntési jogomtól ne fosszanak már meg, ha kérhetem.

vanclemmons, 2010. szeptember 07. - kedd 10:53

@zolesz feltételezem nem olvasgatsz statisztikákat, de a PASSZÍV dohányosok gyakrabban lesznek tüdőrákosok, mint az aktív dohányzók. kifelé ugyanis még mérgezőbb anyagokat fújsz mint amit beszívtál...

zolesz, 2010. szeptember 07. - kedd 01:01

Ez már terrorizálás, de tényleg! Ha úgyis kérdéses ennek a dolognak a betartatása, akkor ne azt büntessék aki rágyújt a megállóban, hanem azt, aki a kuka MELLÉ csikkezik, vagy aki a mások képébe fújja a füstöt! Ugyanannyi esély van ennek betartatására is... Minden a nemdohányzók védelméről szól manapság... És ki védi azokat a dohányosokat, akik mások zavarása nélkül gyujtanak rá? Annyira elfajult már ez a vita, hogy ha tomboló szélviharban 50 méterrel egy nemdohányos mellett rágyujtok, egyből nekemesik hogy "mer őt zavarja a füst...". Én az ilyenre annyit mondok hogy akkor menjetek a francba, titeket csak zavar, én meg bele is halhatok...

vanclemmons, 2010. szeptember 06. - hétfő 08:17

VÉGRE!!! Boldogság telepszik lelkemre már a tudattól is... :)) Mondjuk azt elég undorítónak tartom, hogy a dohányosok írják azt, hogy ők aztán nem zavarnak senkit (tisztelet a kivételnek), holott ezt ők honnan tudják, ők a dohányosok, a nemdohányzók meg szívják a füstöt... Persze 2 részre oszlik a dohányzó társadalom is, van, aki egyetért, mert ő sem szereti más füstjét szívni, és próbál ő sem zavarni, meg van, aki ZUHOGÓ ESŐBEN is beáll az esővédő alá, és rágyújt. És igen, zavartok, még akkor is, amikor azt hiszitek, hogy nem.

andosum, 2010. július 19. - hétfő 12:52

Nem arról van szó /számomra/ hogy kire száll a füst. Ha valaki szívja és rám száll a füstje, arrébb tudok lépni és annyi. DE! Az már tűrhetetlen, ahogy a megállók környéke és az aluljárók kinéznek. Csikkszőnyegen járunk! Ha csak úgy lehet elérni hogy rend legyen, ám tiltsák meg a dohányzást, /bár sztem ez már túlzás/de ez a gusztustalan szeméthalom tűnjön el.

sssz, 2010. július 18. - vasárnap 21:33

A gond az, hogy itt nem arról van szó, hogy korlátozzák a dohányzást, vagy óvják a nem dohányzókat. Hanem arról, hogy baromi kevés információ áramoltatásával hoznak egy szabályzatot, amiről semmilyen konkrétumot nem lehet találni sehol, aztán majd jön a csekk, hogy 30.000 forintot kell fizetni olyanért, amiről nem tudott senki. Én dohányzom, de alapvető emberi tulajdonságnak tartom, hogy nem fújom másra a füstöt. Biztos vannak olyanok, akik nálam bunkóbbak, és rendben is van, hogy hoznak ilyen szabályokat, de informáljanak. Hogy mi minősül szabálysértésnek, és ezért milyen büntetés jár.

Szegény Peti nagymamájának unokaöccse, 2010. június 04. - péntek 09:25

Kedves Kovács Józsefné! Olvasva hozzászólását, annyit mondok, hogy teljesen mindegy, hogy minimálbér után fizeti a tb-t vagy sem, nincs nagy előnye belőle. Különben sem látjuk, hogy a kórházakban emberhez méltón bánnak velünk. Az alkohol valóban nagy probléma kis hazánkban, de erre meg is vannak a szabályok (köztéren alkoholt fogyasztani tilos). Betartják? Sajnos nem mindenki. Ellenőrzik? Gyakorlatilag nem. A dohányzási tilalommal is így lesz. Az olyan figyelmes emberek, mint Ön, aki figyel, hogy ne fújja rá a füstöt embertársára, biztosan betartja majd, de a neveletlen bunkók nem fogják. Szóval én az olyan emberek pozitív hozzáállásában bízom, mint Ön! Nemdohányzó embertársaim nevében köszönöm a jó hozzáállását!

Edit, 2010. június 04. - péntek 09:16

Ez az egész egy vicc! Kamera ide vagy oda, nemigen fogják ellenőrizni, hogy füstmentesek-e az aluljárók. Ennél súlyosabb problémával sem törődnek, pl. az aluljárók tisztaságával, az ott közlekedő emberek biztonságával. Tele van az összes aluljáró koldussal, zsebessel, illegális árussal, ill. bulinapok éjszakáján részegen randalírozó kamaszokkal és graffitisekkel és furcsa módon soha nem jár arra rendőr, ha meg igen, akkor észre sem veszi a bűnesetet. Arról nem is beszélve, hogy az összes hajléktalan, alkoholista és vadparaszt az aluljáróba, ill. a megállókba végzi el a kis- és nagydolgát. Tehát ez a dohányfüst-mentesítő mizéria hiába tűnik elsőre okos gondolatnak, csak egy porhintés. Ostoba, kivitelezhetetlen dolog.

Tóth Zoltán, 2010. június 04. - péntek 09:09

Én magam nem dohányzom és azt sérelmeztem is, hogy mindig az arcomba fújják a füstöt, vagy éppen a kabátomat égetik ki vele "véletlenül". Attól, hogy bejött ez a rendelet, még nem változik meg minden. Ugyanúgy rá fognak gyújtani a megállókban és az aluljárókban, hiszen ki fog azonosítani majd egy dohányost? Amúgy meg van elég dolga a rendőröknek, nehogy már dohányosokat üldözzenek és azonosítsanak éjt-nappallá téve!

Kovács Józsefné, 2010. június 03. - csütörtök 20:39

Soha egyetlen cikkhez sem szóltam hozzá, de most muszály. Dohányzom, de nem gyújtottam rá soha ott, ahol nem "illik" pl. megállóban, mások képébe fújni a füstöt. De a rengeteg dohányosokat szapuló cikk, sőt tiltó jogszabály mellett szeretném tudni, hogy mikor tiltják jogszabályok az alkoholizmust, amiben kb. olyan előkelő helyen állunk, mint a dohányzásban, ha nem még előrébb. A dohányos soha nem verte meg a családját azért mert dohányos (mint az alkoholista) a hajléktalan nem verte agyon a társát egy cigiért, de az alkoholért már igen, soroljam?? Kezdem valami alsóbbrendű embernek érezni magam, holott kínosan vigyázok arra, hogy soha nem dohányzom ott, ahol tilos. JA!! és nem minimálbér után fizetem a tb-t!!!!!


1 2 3

Kommentek

Sanchez, 2020. június 06.

Ha sürgõs hitre van szüksége a pénzügyi igények megoldására, akkor 3000 és 80 000 000 doll...

Virágzik a használtcikk-kereskedelem

Mr. George Anderson, 2020. május 30.

Sürgős kölcsönt keres? Megtagadták-e hitelét a bankjától vagy bármely pénzügyi vállalkoz...

Virágzik a használtcikk-kereskedelem

Mr. Dékány Endre, 2020. május 30.

Szüksége van hitelre az adósság megszilárdításához? Szüksége van kölcsönre vállalkozás...

Kétszázezres hitelből hatszázezres tartozás

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

1222, 2012-10-12 13:41:00+02

"Marianna házat vásárolt, ám a gázszolgáltató addig nem hajlandó visszakapcsolni a szolgáltatást, míg az előző tulajdonos által felhalmozott tartozást ki nem egyenlíti. "

Kifizettetné a volt lakó gáztartozását az új tulajjal a szolgáltató

1222, 2012-10-03 17:31:00+02

"Miklóst is felkeresték az egyik közműszolgáltató munkatársai, hogy lecseréljék mérőóráját. A történetet nyilván önök is kitalálták: sérülést találtak a mérőn, majd érkezett a több százezres csekk. "

Sérült plombát találtak, feljelentették áramlopásért

0, 2012-09-28 15:51:00+02

"Viktor úgy véli, felfedezett egy kereskedői trükköt, ami a vásárlók árérzékenységére és egyben felületes vásárlási szokásaira épít. Ön találkozott már hasonlóval?"

Árcímkés megtévesztés a hiperekben
Pharrell Williams Pharrell Williams Pharrell Williamst választotta idén az év divatikonjának az Amerikai Divattervezők Tanácsa...
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés

LÉGY TRENDI!

Abercrombie@Fitch, Hollister, Stance, Oakley márkák webáruháza