Kétes áruk

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!



Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Ki felel a sérült plombáért?

Munkatársunktól, 2010. május 31. - hétfő 13:21
Címkék: áram, gáz, szolgáltató, eljárás, fogyasztóvédelem, panasz
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

Egyre több fogyasztó panaszkodik a sérült plombákra, illetve az annak következtében kiszabott szolgáltatói kötbérekre.



Elkeseredett lakók kérdezték a fogyasztóvédőket arról, hogy mit tehetnek, ha a szolgáltató a jogi zárak sérülése miatt szab ki kötbért. Senki nem érti, miért kellene fizetnie, ha a hiba észlelése után a szolgáltatónak rögtön jelezte a problémát, és a helyiség, melyben a mérő található kulccsal zárható, így ahhoz az egyes lakóknak nem, csak a közös képviseletnek, takarító szervezetnek van hozzáférése.

A jogi háttér minden esetben az adott közszolgáltatásra vonatkozó jogszabály. Ezek mindegyike szinte kivétel nélkül kimondja, hogy a jogi zárak sértetlenségért a fogyasztó tartozik felelősséggel. Amit nyomatékosít a szolgáltatói üzletszabályzat is.

mti
Tessék vigyázni!

Az esetek többségében, a szerződési feltételek szerint a plomba sérülése kötbér fizetési kötelezettséget von maga után. Ezzel önmagában nem lenne gond, hisz e rendelkezések nélkül bármikor, bármelyik fogyasztó megpróbálhatná a hiteles mérőeszközt befolyásolni, és abban az esetben sem vet fel kérdéseket, ha éppen egy családi házban a kerítésen belül van az óra.


Nem én voltam!

Mit tehet a fogyasztó abban az esetben, ha nem tudja, ki sértette meg a jogi zárat vagy az nincsen kifejezetten az ő felügyelete alatt? Ez főleg társasházak esetén nem lehetetlen, ahol közös villanyóra-, gázóra-szekrény van, vagy éppen a folyóson szabadon, bárki által hozzáférhető helyen van elhelyezve a mérőeszköz.

Kötbér a polgári jog általános szabálya szerint, akkor követlehető, ha valamely körülmény bekövetkeztéért a kötelezett - jelen esetben a fogyasztó - maga felelős. Azaz, tudott róla, nem volt körültekintő, nem őrizte kellően az órát, és a sérülés ennek következtében állt be. A Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete (FOME) szerint a fogyasztó nem felelős, ha nem kizárólagos felügyelete alatt van az óra.

Előbb a rendőrt...

Az ilyen külső órák esetén a sérülést éppen ezért érdemes először bejelenteni a rendőrségre, és csak azután a szolgáltatónak. Egy rendőrségi jegyzőkönyvvel ugyanis igazolhatjuk, hogy valójában rajtunk kívül álló okokból következett be a rongálódás. Szerencsés esetben még a valódi rongáló is előkerülhet. Ha nem így jártunk el, és már kiszabták a kötbért, még akkor sem késő nyilatkozatot kérni a közös képviselőtől, hogy kiknek van hozzáférésük az adott szekrényhez. E nyilatkozat birtokában érdemes a szolgáltatónál indítványozni a kötbér mellőzését, mérséklését. Ha azonban így sem érünk el célt, akkor sajnos csak a bírósági út marad vétlenségünk bizonyításában, és a fizetési kötelezettség alóli mentesülésben.


Öt tanács, hogy mit tegyünk, ha sérül a plomba

1 - Ha egyértelmű a rongálás, hívjunk rendőrt!
2 - Semmiképpen ne mulasszuk el értesíteni a szolgáltatót, hisz az szerződéses kötelezettségünk!
3 - Nyilatkoztassuk a közös képviselőt arról, kinek van hozzáférése adott mérőóra-szekrényhez.
4 - Egyeztessünk a szolgáltatóval.
5 - Végül, ha nem sikerül egyezségre jutni, nem volt hozzáférésünk az órához és kellő körültekintéssel jártunk el, forduljunk a bírósághoz!

Forrás: FOME
  
   

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

Lapidus, 2011. október 04. - kedd 11:11

Íme egy hasonló módon megrágalmazott és meghurcolt, különben egy szolgáltatónál dolgozó panaszos véleménye, amelynek tartalmán érdemes lenne a panaszolt szolgáltató felelős vezetőinek, de a szabályozó hatóságok dolgozóinak is elgondolkodni. „„A tegnapi napon kaptunk levelet a Tigáztól, melyben közölték, hogy a kötbérrel kapcsolatos levelünket megkapták… vicc az egészben, hogy én is szolgáltató cégnél dolgozom, de mi – még sokszor a jogos követeléseinket is, igazoltan illegális bekötések esetében is – ötvenszer körbejárva, átrágva, de még akkor is félve számlázzuk ki a “kedves” fogyasztóknak. Ha ilyet megpróbáltunk volna csinálni egyetlen egy fogyasztóval is, mint a TIGÁZ, az önkormányzatoktól kezdve a fogyasztóvédőkig, ügyvédekig, médiáig stb mindenki szerteszét cincált volna minket…Nem értem, hogy a Tigáz miért kivétel ez alól? Miért van az, hogy az RTL, meg a TV2 is csak arról számol be, hogy szegény TIGÁZ-t hányezren lopják meg? Miért nincs egy árva hír sem arról, (csak kisebb napilapokban, és internetes oldalakon), hogy bizony ez a monopolhelyzetben lévő szolgáltató nem kis mértékben esett át a ló másik oldalára, és a sok ezer leszerelt gázmérő közül mennyi volt az indokolt leszerelés, és bizonyított manipulálás, és mennyi becsületes fogyasztót hurcoltak- és hurcolnak meg mai napig? Nem hiszem el, hogy nem érkezett ezidáig egy panaszos levél sem hozzájuk… A minap olvastam az energiahivatal fogyasztóvédelmi osztály szóvivőjének (vezetőjének) nyilatkozatát, melyben elismerte, hogy egyre több panaszos levelet kapnak, de egy szóval nem kelt a az általuk képviselt fogyasztók védelmére, (akiket képviselnek, és akiknek a pénzéből élnek, feltételezem, nem is rosszul),” csak annyit mondott, hogy szerinte a TIGÁZ “taktikát váltott”. „Nagyon bosszant most már ez a nagy hallgatás mind a fogyasztóvédelem, mind a média részéről, s nagyon várom, hogy mikor fog már kipukkanni ez a ”lufi… (csak félve teszem fel magamban a kérdést: lehet, hogy anyagi érdekek állnak a nagy hallgatás mögött?)” 1) Eddig az idézet. A tömeges panaszok fényében -álláspontom szerint- elfogadhatatlan, hogy a nyilvánvaló közfelháborodás ellenére a közigazgatás –bár az Magyary Zoltán definiciója szerint az állam cselekvése- mégsem hajlandó cselekedni, fellépni a kiszolgáltatott fogyasztók érdekében. A Magyar Energia Hivatal munkatársának előbb idézett nyilatkozata szerint a Tigáz „taktikát” váltott. Számomra elfogadhatatlan egy jogállamban olyan „taktika”, amelynek során sérülnek alapvető, valamint generális és garanciális jogelvek, így különösen az ártatlanság vélelme, a bizonyítási elv, a tisztességes eljáráshoz való jog, a jóhiszeműség és tisztesség elve, a jó hírnévhez való jog, a panasz/peticiós jog és tájékoztatáshoz való jog. Elfogadhatatlan, hogy a szolgáltató azon fogyasztóinál akik panasszal fordulnak a szabályozó hatóságokhoz, akik merészelnek a szolgáltatóval szemben az üzletszabályzatban rögzített kötbérigényt előterjeszteni,akik a sajtó nyilvánosságához fordulnak a szolgáltató válaszul, mintegy a fogyasztó megfélemlítése és megrendszabályozása céljából, az ellenőrzési jogát nem rendeltetésszerűen használva, azzal visszaélve ezen fogyasztójánál soron kívüli, mindenre kiterjedő ellenőrzést rendel el. 2) Tekintettel arra, hogy az illetékes állami és szolgáltatói felelős vezetők tudnak ezen aggályos, rosszhiszemű és tisztességtelen „taktikáról”, sőt abba belenyugodva azt eltűrik, így álláspontom szerint felvetődik a személyes felelősségük is. Bízom abban, hogy a Hagyó-BKV és Gyurcsány-Sukoró ügyekhez hasonlóan előbb-utóbb a Tigáz eljárásával kapcsolatban is ügyészi vizsgálat indul. http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/ 2) http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

megoldás, 2011. augusztus 25. - csütörtök 16:21

"Kell egy véreb!" Helyett kell egy hozzáértő jó ügyvéd!

hegyvidék, 2011. augusztus 12. - péntek 20:57

A "gázmérő" "leszerel" "kötbér" kifejezések beírásával a keresőben sok használható információ található az ilyen panaszos ügyekben.

jónapot, 2011. július 28. - csütörtök 11:33

A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium új szakértői névjegyzékében és kereső programjában az igazságügyi szakértő keresése például a “földgáz” kifejezés beírásával, illetve a “421413″ kód beírásával történhet.

hegyvidék, 2011. július 27. - szerda 17:35

index.hu/gazdasag/magyar/2011/07/27/erdekes_modszerekkel_uldozi_a_gaztolvajokat_a_tigaz/

hegyvidék, 2011. július 24. - vasárnap 20:52

A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium új szakértői névjegyzékében és kereső programjában az igazságügyi szakértő keresése például a "földgáz" kifejezés beírásával, illetve a "421413" kód beírásával történhet.

segítő, 2011. június 26. - vasárnap 18:34

Javaslatok a fogyasztói panaszok kapcsán a gázszolgáltatás színvonalának, minőségének javítására, a fogyasztói panaszok megelőzésére, mérséklésére: Egyrészt az ellenőrzést is fokozni kellene a gázszolgáltató részéről a szándékos beavatkozások feltárására a mérési eredmény célzott megváltoztatása érdekében. Másrészt - és ez még fontosabb - vissza kellene állítani a havi gázszolgáltatói (díjbeszedői) leolvasás és szemrevételezéses gázmérő ellenőrzés rendszerét. Harmadrészt alaposabban kellene vizsgálni a fogyasztói hely beépített készülékeinek az összhangját a számlázott gázmennyiséggel. Ha jelentős eltérés van a számított és a tényleges fogyasztás között, a helyszínen történő pontossági teszt alapján eldönthetnék, hogy a szolgáltató, vagy a fogyasztó kér-e hatósági metrológiai vizsgálatot, vagy egyik sem. A hatósági – nem szolgáltatói – pontossági vizsgálat eredményétől függően állna fenn a fizetési kötelezettség. Negyedrészt vissza kellene állítani - szolgáltatói felelősségi körben - a korábbi időszakos (5 éves) gázkészülék, fogyasztói hálózat ellenőrzés rendszerét. Ötödrészt olyan gázmérőket kellene felszerelni, amelyek a hazai viszonyoknak megfelelő megpróbáltatásokat képesek elviselni. Például, ha egy gyerek játszik és a hűtő-mágnest ráteszi a gázmérőre, nem kellene a szolgáltatónak (szakértőnek) azt állítani, hogy a fogyasztó befolyásolta a gázmérő működését. Hatodrészt a gázmérő tulajdonosának a saját tulajdonára saját felelősségi körében jobban kellene vigyázni, nem a fogyasztóra hárítani kizárólagosan ezt a terhet (ez már jogszabály módosítást is igényelne). A fogyasztó lakásában elvárható a gázmérő megóvása, az épületen kívül – még a telken belül is – csak részben, a mai körülmények között, amikor a tulajdon védelme ilyen korlátozottan lehetséges. A közösségi helyiségekben – például lépcsőházakban – egyáltalán nem várható el, hogy a fogyasztó kötelezettsége legyen kizárólag a gázmérő megóvása. A Ptk. és a Földgázellátási törvény ez esetben szerintem nincs összhangban. Itt olyan műszaki védelem lenne szükséges már a létesítésnél, amelyik garantálja, hogy idegenek nem férhetnek hozzá a gázmérőhöz, csak a fogyasztó és a fogyasztóval együtt a gázszolgáltató képviselője. A javaslatok elfogadása, érvényesítése hozzájárulhatna a hazai foglalkoztatás növekedéséhez is, mely a jelen körülmények között nem lényegtelen szempont.

segítő, 2011. június 06. - hétfő 16:23

Általános bírói gyakorlat, hogy igazságügyi szakértői véleményként csak annak a véleményét fogadják el a bíróságon peres eljárásban, akit a bíróság rendel ki. Más szakvélemény - még akkor is, ha azt igazságügyi szakértő készítette - csak a fél véleményének tekinthető. Az Igazságügyi Minisztérium (KIM) szakértői jegyzékéből olyan szakértőt kell kiválasztani, némi tájékozódás után, aki jogosult ilyen szakvélemény készítésére. Az egyetemes gázszolgáltató hatóság által jóváhagyott üzletszabályzata előírja, hogy az igazságügyi szakértő kiválasztásánál a fogyasztóval együttműködve kell eljárni a szolgáltatónak. Ha nem ajánlja fel ezt a lehetőséget a fogyasztó részére, akkor a saját üzletszabályzatát hagyja figyelmen kívül. Célszerű a szakértővel előzetesen telefonon egyeztetni, az esetleges akadályozó körülményeket tisztázni még a bírósági beadvány megküldése előtt. Ezt követően a bíróságtól előzetes szakértői bizonyítást kell kérni, esetleg megjelölve a kirendelendő szakértő nevét is a kérelemben. A gyakorlat azt mutatja, hogy a szolgáltató megbízásából eljáró szakértő véleménye és a bíróság által kirendelt igazságügyi szakértő véleményének tartalma általában eltér egymástól. Ha fontos valakinek, hogy az igazság kiderüljön, érdemes ezt az eljárást követni még akkor is, ha esetleg időigényes, vagy többlet költséggel jár. A tisztességes, szabályokat betartó fogyasztó igazának, ha hosszadalmas eljárás eredményeképpen is, végül ki kell derülnie. Az igazságszolgáltatás több fokozatú rendszere erre garancia kell legyen, még akkor is, ha esetenként a tények nem ezt igazolják. Közműszolgáltatások terén járatos, gyakorlott ügyvéd igénybe vétele mindenképpen ajánlatos az eljárás során. Remélem, ezzel az információval tudtam segíteni, vagy legalább a megoldáshoz vezető útra felhívni a figyelmet. Üdvözlettel.

Ferke, 2011. március 26. - szombat 20:28

Matus Lászlóval teljesen egyetértek és itt megfoghatók a szolgáltatók. a szerződés egyoldalú, gyakorlatilag kiszolgáltatottá teszi a fogyasztót, ezen a címen viszont vitás esetben megtámadható. Ha az ember tudja, hogy ártatlan, semmit nem szabad aláírni. Költözésünk után nem sokkal az új lakásban cserélték a gázórát és a "szakemberek" alá akarták íratni velünk, hogy megfúrtuk. A vizsgálatnak álltam elébe, a bizonyítás a szolgáltató dolga ilyenkor. Azóta 9 év telt el, nyilvánvalóan nem volt igazuk. Még csak nem is tájékoztattak, elnézést sem kértek. Ez a főgáz volt, de negatív példa egy csatornamű, a délvíz is. Ha lehet, ne szerződjünk velük. Persze ha nincs más...

kocsis.tamas, 2011. január 11. - kedd 21:42

Budai Gyula Kormánybiztos Úr, Fidesz-KDNP figyelmébe ajánlom vizsgálatra. 150 milliárdos károkozás a magyar államnak 60 devizahiteles panasza 2010. szeptember hó PSZÁF-nél. 2011. januártól új ablak nyílt, az X akták Fidesz KDNP, Szíjjártó Péter FIDESZ-KDNP, országgyűlési képviselő és Kósa Lajos FIDESZ-KDNP országgyűlési képviselő urak a devizahiteleseknek okozott kár kijelentéseik miatt 150 milliárd vesztesét érte a Magyar Államot és a választópolgárok fizetése és pénztárcája bánja. A saját FIDESZES-KDNP-s választópolgáraikat károsították meg és az MSZP és baloldali szavazótársaikat és akik nem politizálnak, csak dolgoznak 62.000 Ft minimálbérért. Ami a FIDESZ-KDNP jóvoltából "137 Ft-tal növelte 2010-ben". Magyarországnak ezzel súlyos pénzügyi kárt okoztak, amivel a magyar családok minden nap csak egyre lejjebb süllyednek. A FIDESZ-KDNP olyan rendeletet hozott, hogy kiskorú gyerekek akár 20 ezer forint alatt is akár börtön elzárást kaphatnak. Kérdezem, hogy Kósa Lajos és Szíjjártó Péter 150 milliárdos károkozása nem ugyanazt érdemelnék-e,. A nevét nem tudom, de egy FIDESZ-KDNP-s képviselőt felelőtlen kijelentése miatt Orbán Viktor az Országgyűlési irodájába hívta és kb. 7 perc beszélgetés után kérte, hogy mentelmi jogát vonják meg. Kérésemmel Szász Károly PSZÁF és az Emberi Jogi Bizottsághoz is fordulni fogok és elvárom, hogy Budai Gyula tisztességes kivizsgálást folytasson ebben az ügyben. Mindazok a választópolgárok, akik Szíjjártó és Kósa úr kijelentése miatt lakásukat elvesztették, utcára kerültek vagy utcára fognak kerülni, - és bírósági végzés már van - az MSZP vagy baloldali országgyűlési, vagy önkormányzati képviselőjüket keressék fel, Magyarország teljes területén, hogy véletlenül panaszuk biztos célt érjen és ne a FIDESZ-KDNP valamelyik fiókjában végezzék. Ha kell, aláírás gyűjtésre is sor kerül akár az Interneten, akár az utcán, de kiállunk azok mellett, és ők is merjék felemelni szavukat, akik a devizahitel miatt bedőltek, adósságba kerültek, lakásukat, kocsijukat elvesztették, családjuk szétesett. Előre is köszönettel: Kocsis Tamás


1 2 3 4

Kommentek

lewis Murphy, 2017. október 16.


Ön Debt Review vagy Administration alatt van? Feketelistában vagy? Nem tudsz megbirkózni ...

Telefonok a szervizben

Chris, 2017. október 16.

Ha sürgős hitre van szüksége a pénzügyi igények megoldására, akkor 3000 és 80 000 000 doll...

Nincs több egyoldalú szerződésmódosítás

Chris, 2017. október 16.

Ha sürgős hitre van szüksége a pénzügyi igények megoldására, akkor 3000 és 80 000 000 doll...

Nincs több egyoldalú szerződésmódosítás

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

1222, 2012-10-12 13:41:00+02

"Marianna házat vásárolt, ám a gázszolgáltató addig nem hajlandó visszakapcsolni a szolgáltatást, míg az előző tulajdonos által felhalmozott tartozást ki nem egyenlíti. "

Kifizettetné a volt lakó gáztartozását az új tulajjal a szolgáltató

1222, 2012-10-03 17:31:00+02

"Miklóst is felkeresték az egyik közműszolgáltató munkatársai, hogy lecseréljék mérőóráját. A történetet nyilván önök is kitalálták: sérülést találtak a mérőn, majd érkezett a több százezres csekk. "

Sérült plombát találtak, feljelentették áramlopásért

0, 2012-09-28 15:51:00+02

"Viktor úgy véli, felfedezett egy kereskedői trükköt, ami a vásárlók árérzékenységére és egyben felületes vásárlási szokásaira épít. Ön találkozott már hasonlóval?"

Árcímkés megtévesztés a hiperekben
Pharrell Williams Pharrell Williams Pharrell Williamst választotta idén az év divatikonjának az Amerikai Divattervezők Tanácsa...
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés