Egy nemzetközi teszt vizsgálta tizenhat kompakt (energiatakarékos) fénycső megtérülési idejét, színhűségét, fénykibocsátását és tartósságukat. A tesztelt termékek komoly különbségeket mutattak.

A hagyományos izzók halálra ítéltettek, jelenleg kissé elnyúló gyászszertartás folyik, melyhez energiatakarékos, kompakt és halogén izzók szolgálnak háttérvilágításként. Az Európai Bizottság 2008-as határozata alapján 2012-ig minden hagyományos, izzószálas villanykörte gyártása fokozatosan megszűnik az EU-ban.


Jelenleg hetvenöt wattos és nagyobb izzókat nem lehet már előállítani. A határozat megszületésének elsődleges indoka az energiatakarékosság, s azon keresztül a klímavédelem ügye. De mire véljük, hogy az európai fogyasztók - értesülve erről - tavaly óta a hagyományos izzók jelentős felvásárlásába kezdtek? S vajon mit mutat az ICRT nemzetközi tesztszervezet kompakt fénycsöves tesztje?

Alapkérdések

Jelen cikk célja elsősorban az, hogy a kompakt fénycsövek nemzetközi (ICRT-s) tesztjének részletes eredményeit ismertesse. Nem kerülhető meg ugyanakkor az a tény, hogy az európai uniós határozat napvilágra kerülése óta nagyon sok fórumon folyik a vita ezen fényforrások tulajdonságairól. Ha ugyanis a világításra szolgáló termékeket objektíven kell értékelni (márpedig hogyan másként?), akkor megkerülhetetlen szempont például a fényerő, a színélmény, a tényleges fogyasztás, illetve az, hogy ezen tulajdonságokat a bekapcsolás után mennyi idő elteltével érik el. A hagyományos izzóknál ugyanis - még a legolcsóbbaknál is - ezek a jellemzők nagyjából állandók; ehhez szoktunk. Igaz, hogy energiafelvételük jelentős része hővé alakul - feleslegesen.


A másik oldalról egészen bizonyos a kompakt fénycsövek két legfontosabb előnye: az energiatakarékosság és a tartósság. Ehhez csak annyit kell hozzáfűznünk, hogy a gyanúsan olcsó, háromszáz forint alatti izzók megvásárlását egyértelműen minden orgánum ellenjavallja. Az egy helyen nemes egyszerűséggel "kínai ipari szemét"-ként jellemzett termékek sok esetben már az első néhány kapcsoláskor tönkremennek, vagy a kibocsátott csekély fényerőhöz képest kellemetlen színhatásúak vagy zajosak. Mint sok más témára, erre is vonatkozik tehát az, hogy csakis a kedvező ár nem lehet döntő szempont. Inkább ismert márkát (és az azzal járó presztízsre nyilván valamelyest kényes hátteret) érdemes választani.

Fontos tudnivaló még, hogy a piacon nem csak a kompakt fénycsövek maradnak 2012 után: a korábbi választékból a halogén izzók gyártása nem szűnik meg, hiszen azok az izzószálas égőknél lényegesen kevesebb (bár a kompakt csöveknél több) áramot fogyasztanak. És új technológiák is jönnek, vélhetően a LED-technika további fejlődésével.


Vádak vagy vádaskodások?

Sok szempontból, sokan vitatják tehát a hagyományos izzókat Európából száműző intézkedést. Ezen kérdések egy részére választ kaphatunk, ha a mellékelt teszttáblázatot tanulmányozzuk, más részük valószínűleg még sokáig tartja magát, legfeljebb a közeljövő műszaki fejlesztései rendezik megnyugtatóan azokat.


Egyes vélekedések szerint az egész csak egy ipari érdekszféra mesterkedése egy másik érdekszféra ellen, hiszen az energiapazarlásban sok más háztartási berendezés - különösen a légkondicionálók - sokkal inkább ludas. Ebbe nehéz belelátni, annyi azonban biztos, hogy a GE Hungaryt (a korábbi Tungsramot) mint a hagyományos izzók jelentős gyártóját érzékenyen érinti az intézkedés.


Fényerő

A kompakt fénycsövek propagandája legtöbbször arról szól, hogy az adott (pl. 11 W) teljesítményű eszköz fényereje milyen izzószálas égőének felel meg (pl. 60 W). Az ICRT tesztjében ez a kérdés hangsúlyos. Kiderül, hogy az esetek jelentős részében az analógia "túl van füllentve". Más termékeknél viszont igaznak bizonyul a mérhető fényerősség, de a színhatások eltérése miatt szubjektíve mégis sötétebbnek érezhetjük. Tudvalévő ugyanakkor, hogy egy helyiség megvilágításában fontos a visszavert fény is, tehát a falak, a mennyezet és a berendezés színe, valamint a természetes bevilágítás szintén befolyásolja a fényérzetet.

Vibrálás

A kompakt izzók egyhuzamban történő, tartós használatnál az arra érzékenyeknél szemfáradás, fejfájás léphet fel. Ez minden bizonnyal azokat érinti leginkább, akiket a neoncsövek és a számítógép képernyőjének vibrálása is zavar. Joggal lehet ugyanakkor abban reménykedni, hogy a jobb minőségű kompakt fénycsöveknél a fejlesztések során ki lehet küszöbölni ezeket a hatásokat. Ennek hangsúlyozása a piaci verseny és a reklám egyik lehetséges iránya.


Színhatás

Gyakran említett kritika, hogy a kompakt csövek fénye nem adja vissza a dolgok eredeti színét, mert a színkibocsátási karakterisztikája eltér a természetes fényétől. Hullasápadt, zöldes vagy éppen lilás egyenködről is lehet értesülni e véleményekből. Az azonban mára kiderült, hogy e hatás a fénycsövek minőségével fordítva arányos, azaz a fejlettebb, drágább fénycsövek színkibocsátása jelentősen kedvezőbb olcsóbb társaiknál. Másrészt az erre különösen érzékenyeknek a halogén izzók használatát lehet javasolni.


A maximális fényerő lassabb elérése

Amikor a kompakt fénycsövet felkapcsoljuk, nem azonnal a teljes fényerőt produkálja. Az energiatakarékosságnak ez az egyik titka, bár a legnagyobb fogyasztást ezek az égők is a felfénylés idején igénylik. Ez a fényerő-késlekedés a teszt tanúsága szerint minőségi kérdés, a jobbak, fejlettebbek gyorsabban érik el maximális fényüket. Az azonban elgondolkodtató, hogy lakásunk egyes helyiségeiben (pl. a kamrában) esetleg rövidebb ideig, csak másodpercekig szeretnénk tartózkodni, mint amennyi időt a megfelelő fényre várni kellene.


Ezeket az égőket amúgy is keveset használjuk, azaz fogyasztásuk és elhasználódásuk sem számottevő tétel. Erre azt lehet javasolni, hogy "spájzoljunk" el néhány hagyományos 40-es vagy 60-as Tungsram hagyományos izzót. Mire azok kiégnek, biztosan lesznek már olcsó LED-ek.


Környezetvédelem

Ez általában szoros szimbiózisban van az energiatakarékossággal. Itt azért kell külön tárgyalni, mert amíg a kompakt fénycsövek energiafelhasználás szempontjából egyértelműen kedvezőbbek a hagyományos izzóknál, hulladékként nagyobb veszélyt rejtenek a környezetre.


A mai kompakt fénycsövek higanyt, foszfort, polimereket tartalmaznak, tehát mindenképpen indokolt a veszélyes hulladékként való szelektív kezelésük. Amennyiben ez megoldott, vagy a további fejlesztés során a potenciálisan káros anyagok kiküszöbölhetőek lesznek, akkor a káros hatások sem lesznek számottevőek. E szempontból indokolt talán leginkább a kétely, hogy a hagyományos izzók betiltása nem volt-e egy kissé elhamarkodott lépés?

Ajánljuk még:

• Csalók is lebuktak a nagy taxiteszten
• Átverős leértékelések
• Ebéd házhozszállítók tesztje
• Társkeresők körképe
• Fejhallgatók tesztje