Kétes áruk

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!



Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Megvédte a GVH az Ingatlandepót

Munkatársunktól, 2010. február 26. - péntek 15:54
Címkék: csalás, eljárás, hirdetés
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

Nem találta jogsértőnek a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) azt a két ingatlanhirdető weboldalt, amelyek reklámjaikban harminc nap ingyenes hirdetési lehetőséget kínáltak ügyfeleiknek, majd ennek lejárta után már kiszámlázták szolgáltatásuk költségeit az ingyenes periódust követő időszakra - közölte a GVH.



A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint a www.ingatlandepo.com és a www.ingatlanbazar.com honlapokon a 2007. július 1-jétől 2008. október 11-ig, valamint 2009. március elsejétől 2009. július 24-ig megjelenő "30 nap ingyen/30 napig ingyen/30 napig ingyen hirdetheti ingatlanát honlapunkon", valamint a 2008. október 12-től 2009. február 28-ig alkalmazott "Kedvezmények Sciennet törzsvásárlóknak! Regisztráljon most!" állításai nem sértik sem a versenytörvényt, sem a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvényt.

A GVH a fogyasztók jelzései alapján észlelte, hogy a www.ingatlandepo.com, illetve www.ingatlanbazar.com honlapokon a "30 napig ingyen hirdetheti ingatlanát honlapunkon!" szlogennel jelzett szolgáltatás igénybevételének feltételeiről a fogyasztók nem tudtak megfelelően tájékozódni. Később számukra kiszámlázásra került egy olyan szolgáltatás, amely ingyenesként lett meghirdetve. A versenyhatóság emiatt eljárást indított az Expent Business Club Kft., az All Finance Management Kft., valamint jogutódja, a Győrfi Fuvar Kft. ellen.

A GVH álláspontja szerint a jelen eljárásban vizsgált szolgáltatás lényeges tulajdonságának az online ingatlanhirdetés meghatározott időszakra vonatkozó ingyenessége, valamint azt követően a szolgáltatás fizetőssé válása tekinthető. Az adott tájékoztatások megtévesztőek lehetnek, ha az ingyenesként hirdetett szolgáltatás nem ingyenes, illetve ha a kedvezményeket a tájékoztatással ellentétben nem biztosították a Sciennet vásárlóknak. Ugyancsak megtévesztőnek minősül, ha a kiemelten hirdetett ingyenes periódust követően a szolgáltatás fizetőssé válik, de ennek feltételeiről a fogyasztó nem kap tájékoztatást.

A GVH megállapította, hogy az ingyenesség igénybevételéhez a fogyasztónak - értelemszerűen - hirdetést kellett feladnia további korlátozó feltételeket a vizsgálat nem tárt fel. A vizsgálat során arra vonatkozóan sem merült fel adat, hogy bármely, ingatlanhirdetést feladó fogyasztó ill. Sciennet törzsvásárló a meghirdetett kedvezményből kizárásra került volna. A GVH álláspontja szerint a fentiekből következően megállapítható, hogy a vizsgált honlapokon megjelenő állítás a 30 napos ingyenességről valamint a "Kedvezmények Sciennet törzsvásárlóknak! Regisztráljon most!" állítás valós volt.

A harminc napos ingyenességet hirdető szlogenből a fogyasztó gondolhat arra, hogy a 30 napos határidőt követően az igénybe vett szolgáltatás ingyenessége megszűnik, a szolgáltatás e határidő lejártával fizetőssé válik. Ekkor az ésszerűen eljáró fogyasztó a szolgáltatás fizetőssé válásához kapcsolódó információk célirányos keresésébe fog. Az Internet jellegéből adódóan alkalmas arra, hogy a releváns információk teljes körét, gyorsan és kényelmesen elérhetővé tegyen. Az Interneten megjelentethető információk nagy tömege ugyanakkor azt is jelenti, hogy a fogyasztó döntésének meghozatalát a nagy mennyiségű információ szelektálása, a releváns információk megtalálása és kiválasztása, s azok feldolgozása megnehezíti.

A vizsgált honlapok kizárólagos tájékoztatási csatornaként és eladási pontként működtek egyszerre. Ez a helyzet a GVH álláspontja szerint azt a terhet rója az eljárás alá vont vállalkozásokra, hogy e két funkció egyensúlyára tekintettel kell lenniük a honlapon megjelenő információk közzétételekor. A vizsgált honlapokon ezt az egyensúlyt megbontották. A tájékoztatás a termékértékesítési funkcióhoz - lásd regisztráció, hirdetés feladása - kötötten volt elérhető a fogyasztó számára. A hirdetett kedvező terméktulajdonsághoz kapcsolódó információkat a fogyasztó csak akkor érhette el, ha döntött a honlapon történő regisztrálásról, vagy hirdetést adott fel.

Jelen esetben az Általános Szerződési Feltételek (ÁSZF) volt az a dokumentum, amely rögzíti a fogyasztó számára az ingyenességhez, illetve annak megszűnéséhez kapcsolódó lényeges (a szolgáltatás 30 napig ingyenes, a fogyasztó feladata a hirdetés törlése, a hirdetés a 30. nap leteltével fizetőssé válik) információkat. A GVH-nak tehát azt kellett értékelnie, hogy adott esetben ezen egyensúly megbontása, illetve az ÁSZF-ből történő tájékozódás kényszere gátolta-e a fogyasztó ésszerű tájékozódását.

A vizsgálat szerint az ÁSZF megismerésére a fogyasztónak a regisztráció során, a sikeres regisztrációt követően a személyes postafiók használatakor, valamint az ingatlanhirdetés feladásakor egyaránt lehetősége volt. Az ÁSZF-et a fogyasztó a regisztrációs folyamat részeként közvetetten, a regisztrációs szabályzatba épített linkről érhette el. A sikeres regisztrációt követően azonban a fogyasztó személyes postafiókjában megjelenő ÁSZF "fülre" kattintva az ÁSZF-et közvetlenül is elérhette. A fogyasztó tehát a regisztrációt követően a postafiók létrejöttekor minden következmény nélkül tájékozódhatott a szolgáltatás feltételeiről, azaz még a hirdetés feladása előtt hozzájuthatott az ingyenesség értelmezéséhez szükséges információkhoz.

Amennyiben ezzel a közvetlen tájékozódási lehetőséggel a fogyasztó nem élt, úgy legkésőbb a hirdetés feladásakor el kellett fogadnia a hirdetés feladására vonatkozó feltételeket, melynek kiemelt, első részében figyelemfelhívás jelent meg a fizetőssé váláshoz kapcsolódó lényeges információkról. A hirdetés feladását követően a fogyasztónak még további 29 napja maradt arra, hogy a személyes postafiókjából közvetlenül elérhető lényeges információkat megismerje.

A GVH álláspontja szerint a fogyasztótól - az ésszerű mértékű információkeresés körében - elvárható, hogy a hirdetés feladásához kapcsolódó információkról megfelelő körültekintéssel tájékozódjon. A versenyhatóság megítélése szerint a szükséges információkat az ÁSZF tartalmazta. Jelen esetben kiemelendő, hogy nem egy bonyolult, összetett ÁSZF-ről van szó, a fogyasztóknak nem széleskörű tájékoztatásokat kellett megismerniük. Nem is arról van szó, hogy a honlap elért részén a reklámban megtévesztésre alkalmas tájékoztatás pontosítását olvashatta az ide külön ellátogató fogyasztó, amelyekre klikkelve viszonylag nagy mennyiségű pótlólagos információhoz juthatott.

A GVH előtt ismert az Internet használat során kialakuló "automatizmus", amely a fogyasztókat gyors döntésre, azonnali "klikkelésre" sarkallja. A hatóság azt sem tartja kizártnak, hogy a vizsgált honlapok szerkesztési elvei erre az automatizmusra "ráerősítettek". Ugyanakkor a GVH azt a magatartást kívánja támogatni, amikor fogyasztók megfelelően, a racionális és indokolt keresési költségek szem előtt tartásával tájékozódnak egy általuk igénybe vett, vagy venni kívánt szolgáltatás lényeges feltételeiről.

A GVH a vizsgálat által feltárt, fent említett tények alapján a versenyjog eszközeivel történő beavatkozást jelen esetben nem tartja indokoltnak. A versenyhatóság megjegyzi: a rendelkezésére álló információk alapján a fogyasztók kétharmada él azzal a lehetőséggel, hogy harminc napig ingyenesen hirdeti ingatlanát, majd ezt követően törli a hirdetését, vagyis tipikusnak ez a fogyasztói magatartás tekinthető. A fennmaradó egyharmad esetében pedig nem ismert, hogy milyen okból marad fenn a hirdetés. Azaz a fogyasztó szándéka ellenére és ezért a későbbiekben fizetnie kell, vagy a fogyasztó akaratának megfelelően, azért, mert ezt a hirdetési oldalt választotta - közölte a GVH.

Korábbi anyagok a témáról:
Az MTE is elítélte az ingatlandepo.com módszereit
Elmarasztalta a bíróság az ingatlandepo.com-ot
Ingatlandepo: az ingyenesség lépre csal

Forrás: GVH/MTI
  

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

nem jogerős, 2011. július 24. - vasárnap 12:40

Nem jogerős ez az ítélet, mivel meg lett támadva!

Csala István, 2010. augusztus 21. - szombat 16:25

Az érvelés teljességgel egyoldalú, félreveztő, és kimagyarázó.Az én értelmezésem szerint, ha a hirdetés 30 napig ingyenes, és 30nap eltelte után nem újítom meg, vagy nem fizetek, a közölt feltételeknek megfelelően,(amit ugye ké.északarva nem közöltek, és itt van a tisztességtelen üzleti viselkedés) akkor a további hirdetés megszűnik, mint ahogy a tisztességes oldalaknál is közlik, hogy a hirdetése lejárt és itt megújíthatja. Lásd EXPRESS, INGATLAN.COM és a többi. Akkor most ki a tisztességtelen??? Az a ki a nem közölt feltételeket nem tartotta be??? Ez Magyarország!! Itt az a tisztességes aki elég kemény ahhoz, hogy ne merjenek beleharapni??? A törvény meg gumitörvény.Az alkalmazók meg gumibábuk. Ez az én véleményem azokról akik átvertek, és akik segédkeznek ehhez. sztivi

fcseh, 2010. július 07. - szerda 08:10

"Sajnos mi is egyek vagyunk a sok közzül. Tavaj december óta érkeznek a fizetési felszólitások. Az összeg rohamosan emelkedik. Képtelenek vagyun az adatainkat töröltetni a hirdető honlapjáról. Kérem a segitségüket, hogy tudunk tőlük megszabadulni. A legutóbbi levelükben megfenyegettek, amennyiben az ő levelüket /fizetési felszólitás/ megmutatjuk egy harmadik személynek, legyen az gazdasági versenyhivatal Tizezer Eurós pénzbüntetésre számithatunk. Segitségüket köszönjük: Szalai Ferenc 4030 Debrecen, Diószegi 40 szám." Szerintem ez már kimeríti a zsarolás tényét!!! Ami ugye bűncselekménynek számít. Mutassad meg a levelet a rendőrségnek.

Claudy, 2010. április 22. - csütörtök 18:34

Tegnap kaptam felszólító levelet, fizessek 13500,-Ftot, na de azt nem tudom miért! Nem fizetek! Tudna valaki segíteni hol induljak el az ügyben, hová forduljak, kivel lehetne összefogni... bármi!

Zsók Erika, 2010. április 15. - csütörtök 16:31

Sajnos én is beleszaladtam,megtévesztő.Én a www.ingatlanbazar.com-ra regisztráltam,a www.ingatlandepo.com küld értesítést,hogy megnézték a hirdetést és most weltimmo követel pénzt.Azt se tudtam,hogy ez egy.Most meg keresem a magyarázatot,mert azt gondoltam,hogy elég óvatos vagyok.

unex, 2010. március 17. - szerda 09:53

Mindenkinek ajánlom figyelmébe az alábbi két bírósági ítéletet, ugyanis sokan közülünk sikerrel hivatkozhatnak majd ezekre: http://www.fome.hu/?cid=hirek&id=136&PHPSESSID=bd22473af29245b13b30b57145f5b9ef http://fjsz.hu/news.php Alaposan érdemes áttanulmányozni. Bizonyos szerződési feltételeket érvénytelenné nyilvánítanak.

Mukka, 2010. március 16. - kedd 11:34

Valaki befizette már az eddig kért összeget?

Bányai Péter Mihály, 2010. március 10. - szerda 15:03

"Megvédte a GVH az Ingatlandepót" ezzel a címmel írtak 2010. február 26-án (péntek 15:54) az ingatlandepo.com-ingatlanbazar.com "kombinált jelenségről" - TÉVESEN! A következő sorban "javítottak": "Nem találta jogsértőnek a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) azt a két ingatlanhirdető weboldalt..." és ez a helyes, mert a cím (miután valaki felrakta a panaszfal.hu-ra) frászt hozta egy csomó emberre, akik nálunk panaszkodnak. Megjegyzem: a Szegedi Ítélőtábla másodfokon is elmarasztalta a társaságot, és az adatvédelmi biztos is jogsértőnek találta működésüket. Vajon mikor fogja az APEH észlelni a megtévesztett fogyasztók számla nélküli befizetéseit, és a kis számban fellelt- számlák szabálytalan voltát?

S.K., 2010. március 04. - csütörtök 12:51

Ezen a fórumon 100! oldalon olvashat az ügyről: http://www.panaszfal.hu/index.php?topic=1732.0

Szalai Ferenc, 2010. március 03. - szerda 20:06

Sajnos mi is egyek vagyunk a sok közzül. Tavaj december óta érkeznek a fizetési felszólitások. Az összeg rohamosan emelkedik. Képtelenek vagyun az adatainkat töröltetni a hirdető honlapjáról. Kérem a segitségüket, hogy tudunk tőlük megszabadulni. A legutóbbi levelükben megfenyegettek, amennyiben az ő levelüket /fizetési felszólitás/ megmutatjuk egy harmadik személynek, legyen az gazdasági versenyhivatal Tizezer Eurós pénzbüntetésre számithatunk. Segitségüket köszönjük: Szalai Ferenc 4030 Debrecen, Diószegi 40 szám.

Kommentek

Nyomorék ParkFerr, 2020. szeptember 19.

Na most azért azt tegyük hozzá, hogy magánterületen ez egy teljesen elfogadható dolog, HA ki v...

Fizetős parkolás a Penny Market előtt

Nyomorék ParkFerr, 2020. szeptember 19.

Na most azért azt tegyük hozzá, hogy magánterületen ez egy teljesen elfogadható dolog, HA ki v...

Fizetős parkolás a Penny Market előtt

kizsgé, 2020. szeptember 02.

Én általában nyeremény játékokon veszek részt állítólag. Mindig hatalmas összegeket nyere...

Nigériai csalások: még mindig lesik hirdetéseinket

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

1222, 2012-10-12 13:41:00+02

"Marianna házat vásárolt, ám a gázszolgáltató addig nem hajlandó visszakapcsolni a szolgáltatást, míg az előző tulajdonos által felhalmozott tartozást ki nem egyenlíti. "

Kifizettetné a volt lakó gáztartozását az új tulajjal a szolgáltató

1222, 2012-10-03 17:31:00+02

"Miklóst is felkeresték az egyik közműszolgáltató munkatársai, hogy lecseréljék mérőóráját. A történetet nyilván önök is kitalálták: sérülést találtak a mérőn, majd érkezett a több százezres csekk. "

Sérült plombát találtak, feljelentették áramlopásért

0, 2012-09-28 15:51:00+02

"Viktor úgy véli, felfedezett egy kereskedői trükköt, ami a vásárlók árérzékenységére és egyben felületes vásárlási szokásaira épít. Ön találkozott már hasonlóval?"

Árcímkés megtévesztés a hiperekben
Pharrell Williams Pharrell Williams Pharrell Williamst választotta idén az év divatikonjának az Amerikai Divattervezők Tanácsa...
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés

LÉGY TRENDI!

Abercrombie@Fitch, Hollister, Stance, Oakley márkák webáruháza