Hogyan gyűlhetett össze ekkora tartozás, ha mindig rendszeresen fizettem a számlákat és ezeket bizonylatokkal is igazolni tudom? - tette fel a költői kérdést a komáromi panaszos.
Horribilis összeget, egészen pontosan 881 464 forintot számlázott ki egy évvel ezelőtt az E.ON Energiaszolgáltató Kft. a komáromi Bocska Bélának. Miután nem kapiott választ a szolgáltatótól, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz fordult segítségért. Annak ellenére, hogy az NFH elismerte a panasz jogosságát - sőt hatvanezer forintra meg is büntette az E.ON-t - Bocska Bélának mégis ki kellett fizetnie több mint 138 ezer forintot, különben kikapcsolták volna lakásában az áramot.
A történet kezdete 2007 őszére nyúlik vissza, addig voltak ugyanis érvényben családi háznál felszerelt mérőműszerek. A kiszálló szakemberek rögzítették a villanyórák állását, majd újakat szereltek fel. A következő évben nem is volt semmi probléma, Bocska Béla minden hónapban rendesen fizette a villanyszámlákat. 2009. januárjában azonban érdekes levelet kapott az E.ON-tól, melyben több mint 800 ezer forint kifizetésére szólították fel. Bocska Béla elmondása szerint azonnal beadványt küldött a szolgáltatónak, aki azonban két hónap elteltével sem méltatta válaszra.
Kiderült, hogy az E.On tévedett
Így panaszával a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz fordult. Az eljárás megindítása után az E-ON felülvizsgálta nyilvántartását és kiderült, hogy ők tévedtek (Ezt levelükben közölték az NFH-val.). Az egyik mérőműszer esetében ugyanis a lecseréléskor tévesen rögzítették az óra állását. A másik műszert azonban már nem sikerült átvizsgálni, mert az időközben selejtezésre került. Így a második óra állását a leszerelést megelőző évek áramfogyasztása alapján állapították meg. Az elvégzett módosítások után 138 865 forintos hátraléktartozást állapítottak meg.
Elismerték azt is, hogy Bocska Bélának küldtek egy levelet, melyben közölték, hogy az ügy kivizsgálás alatt van, ám annak eredményéről technikai okok miatt már nem tudtak válaszlevelet küldeni.
Bocska Béla ügyvédhez fordult
Érthető okokból a panaszos nem akarta kifizetni a már jócskán lecsökkentett, de még így is magas pénzösszeget. - Nem fogadom el az E.ON álláspontját. A szolgáltató ugyanis hosszú ideig nem ismerte el a hibáját, ráadásul jelenlegi álláspontját értelmezhetetlen kimutatással próbálja meg alátámasztani. A számlákat mindig rendszeresen fizettem, sőt minden elszámolási időszak végén többletem volt, amit jóvá is írtak. Mindezek alapján elfogadhatatlannak tartom, hogy az elismert hiba után még mindig ilyen óriási tartozást mutatnak ki - mondta Bocska Béla.
Mivel azonban a szolgáltató továbbra is fenntartotta álláspontját, Bocska Béla ügyvédhez fordult. Hogy ne kapcsolják ki azonnali hatállyal lakásában az áramot, kifizette a vitatott 138 ezer forintos tartozást. Ezt az összeget most már csak bírósági úton nyerheti vissza.
A társaság szerint a számlamódosítás során kedvezően jártak el
Egyházi Nikoletta az EON Vállalati Kommunikációs munkatársa a Kemma.hu kérdésére az üggyel kapcsolatban a következőkről számolt be:
- A szóban forgó esetben a hiteles mérők cseréjekor hibás adatrögzítés történt és ez alapján téves, magas összegű számla készült ügyfelünk fogyasztásáról; ezt később sztornóztuk. Sajnos a hibára csak azt követően derült fény, hogy a leszerelt fogyasztásmérőt leselejteztük. Ennek következménye, hogy utólag a hiteles fogyasztásmérő által mért adat nem hozzáférhető, azaz a ténylegesen elfogyasztott villamos energia mennyiség nem megállapítható.
Mivel nincs jogszabály, amely kifejezetten a hibás adatrögzítés következtében megállapíthatatlanná vált fogyasztás elszámolását szabályozná, ezért ilyen esetekben a bírósági gyakorlatban elfogadott és a jog által számos esetben alkalmazott analógia módszerét alkalmazzuk, azaz a korábbi fogyasztás átlagával számoljuk a kérdéses időszakra vonatkozó fogyasztást.
Jelen esetben az ügyfelünk részére elvégzett számlamódosítás során kedvezően jártunk el, mivel nem az új mérőkészüléken mért napi energia felhasználást vettük figyelembe hanem kizárólag a téves rögzítést megelőző mért időszak átlagával számoltunk ugyanis a Panaszos számára ez jóval kedvezőbb értéket adott.
Ötezer forintos kötbért fizetett az E.On
Az így kiszámolt összegre ügyfelünk huszonnégy havi kamatmentes részletfizetési kedvezményre volt jogosult. Erről leveleinkben tájékoztattuk is őt, egyben kértük, amennyiben élni kíván ezzel a lehetőséggel, jelezze azt ügyfélszolgálatunk felé. Ügyfelünk azonban nem kívánt élni ezzel kedvezménnyel, hiszen részletfizetésre vonatkozó megkeresést nem küldött társaságunknak.
Az NFH által megállapított bírság nem a tájékoztatás minősége miatt adódik, hanem hogy a megadott határidőn túl küldtük meg válaszunkat ügyfelünk részére, és ugyanebből az okból kifolyólag fizetett társaságunk ötezer forint kötbért ügyfelünknek.
Forrás: Kemma.hu
Szóljon hozzá: