Kétes áruk

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!



Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Termékbemutatók: átverhetnek a kötbérrel

Munkatársunktól, 2009. szeptember 25. - péntek 11:18
Címkék: fogyasztóvédelem, átverés, jog, vásárlás
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

A postaládánk gyakori "vendégei" a különböző utazással egybekötött termékbemutatókra csábító prospektusok, reklámszelvények. Ha úgy döntenénk, hogy egy ilyen bemutatón részt veszünk és vásárolunk, akkor ne engedjük magunkat tisztességtelen szerződési feltételekkel félrevezetni!



Forrás: photos.com
Tipikus probléma, hogy az utazással egybekötött termékbemutatón vásárolt dolgokra vonatkozó általános szerződési feltételekben a szervező cégek kikötik azt, hogy amennyiben az áru átvételét követően nyolc munkanapon belül a szerződéstől elállnánk, akkor egy nagyobb összeget (gyakran húsz-harminc százalékát az eredeti vételárnak) ki kell fizetnünk a cégnek kötbér címén. Ez a gyakorlat azonban nem jogszerű. Az üzleten kívül fogyasztóval kötött szerződésekről szóló 213/2008. (VIII. 29.) Korm. rendelet 4. §-a alapján ugyanis a fogyasztó a szerződéstől nyolc munkanapon belül indokolás nélkül elállhat. Az 1959. évi IV. törvény (Polgári Törvénykönyv, továbbiakban: Ptk.) 320. § (1) bekezdése alapján pedig aki szerződésnél vagy jogszabálynál fogva elállásra jogosult, e jogát a másik félhez intézett nyilatkozattal gyakorolja, amely a szerződést felbontja.

A fogyasztót megillető elállási jog gyakorlása esetén pedig a Ptk. 319. § (3) bekezdése alapján a szerződés a megkötésének időpontjára visszamenő hatállyal szűnik meg, ami alapján a már teljesített szolgáltatások (tehát az előleg is) visszajárnak.

A Ptk. 246. § (1) bekezdése alapján a kötelezett meghatározott pénzösszeg fizetésére kötelezheti magát arra az esetre, ha olyan okból, amelyért felelős, nem, vagy nem szerződésszerűen teljesít (kötbér). Fontos kiemelni ezen definícióból, hogy a kötbér fizetésének követeléséhez szükséges, hogy a kötelezett felelős legyen a szerződés nem vagy nem szerződésszerű teljesítéséért.

A Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete (FOME) Álláspontja szerint ugyanakkor a fogyasztót a jogszabály alapján megillető elállási jog gyakorlása önmagában nem tekinthető olyan jellegű vétkes magatartásnak, amely megalapozná a kötbérkövetelés jogszerűségét. A kötbér kikötése pedig emiatt gyakorlatilag a jogszabályon alapuló garanciális jelentőségű fogyasztói elállási jog korlátozását jelenti, holott a fogyasztó elállási jogáról érvényesen nem mondhat le az előzőekben már hivatkozott kormányrendelet 5. §-ában foglaltak alapján.

A jogszabályon alapuló fogyasztói elállási jog gyakorlásának kötbérfizetési kötelezettséghez való kötésére irányuló gyakorlat a fogyasztóvédők szerint egyébként a jóhiszemű és tisztességes joggyakorlás követelményével is ellentétes, ugyanis visszaélésszerűen megkerüli a fogyasztóval üzleten kívül kötött szerződésekre vonatkozó, fogyasztók hátrányára egyébként eltérést meg nem engedő jogszabályi rendelkezéseket.

A Ptk. 209. § (1) bekezdése alapján pedig tisztességtelen az általános szerződési feltétel, illetve a fogyasztói szerződésben egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltétel, ha a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a szerződési feltétel támasztójával szerződést kötő fél hátrányára állapítja meg.

Amennyiben tehát olyan szerződési feltétellel találkozunk, amely az áru átvételétől számított nyolc munkanapon belüli elállásunk esetére kötbér fizetésére kötelezne, ne fogadjuk el azt, illetve szükség esetén forduljunk az illetékes fogyasztóvédelmi hatóságokhoz.

Forrás: FOME
 

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

Tóth Mihály, 2010. február 27. - szombat 12:01

Az áram és gázszolgáltatók némelyike szintfén hajlamos arra, hogy átverje a fogyasztóit a kötbérrel. Vecsésen lakom. Mind a gáz, mind az áramfogyasztásomat átalány megállapítás alapján fizettem eddig. Banki átutalással. A szokásos történet. A szolgáltató jelzi a bank felé a követelését és ha a bankszámlán van elég összeg, akkor leemelik, ha nem, nem. Kb. 8 hónapja volt egy-két nap, amikor a folyószámlámon nem volt elég pénz a szolgáltatók terhelési kisérletének idején. Nem kísérelték meg később leemelni az összeget, hanem - felteszem - küldtek egy csekket. Az adott időszakban szinte egyáltalán nem tartózkodott senki sem az adott lakásban, tehát a csekk befizetetlen maradt. Mindkét cég kötbért követel, holott a kötbér járulékos jellegű, ha nem volt fogyasztás, akkor valódi követelés sem keletkezhetett. Arról már nem is beszélve, hogy a szolgáltató egy hónapon belül lehivhatta volna a követelését (Következő havi átalányösszeget le is hívta.) , igy a felróhatóság mint alap is necces.

szabóné, 2010. január 27. - szerda 22:14

Igen,énis ezért nem mertem vissza mondani a rendelésemet,mert először is a következő egyszerü gépelt papirt iratak alá igy szólt. Alulirott...kijelentem,hogy a...számú megrendeléssel kapcsolatos mindenfeltételt megértettem és azokat elfogadom,a megrendelőt felelőssségem teljes tudatában,saját akaratomból irom alá.Tudomásul veszem,hogy amennyiben a megrendeléstől elállok bármilyen okra hivatkozva akár 8 munkanapon belül is és a terméket nem veszem át,akkor az árú eredeti,kedvezmény 30 százalékát jelen megrendelésnél 180000ft-ot szerződésszegési dij jogcimén a jelen jogszabályok alapján levonják tőlem.Első amit az ember orra alá tolnak.EZEKET A SOROKAT TANULSÁGUL IRTAM LE,MERT ÉN MÁR BENNE VAGYOK.

Kommentek

Mr. George Anderson, 2020. május 30.

Sürgős kölcsönt keres? Megtagadták-e hitelét a bankjától vagy bármely pénzügyi vállalkoz...

Virágzik a használtcikk-kereskedelem

Mr. Dékány Endre, 2020. május 30.

Szüksége van hitelre az adósság megszilárdításához? Szüksége van kölcsönre vállalkozás...

Kétszázezres hitelből hatszázezres tartozás

Mária Ádám, 2020. május 28.

A nevem Mária Ádám, magyar, egyedülálló szülő, mielőtt a férjem meghalt, annyi adósságot...

Virágzik a használtcikk-kereskedelem

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

1222, 2012-10-12 13:41:00+02

"Marianna házat vásárolt, ám a gázszolgáltató addig nem hajlandó visszakapcsolni a szolgáltatást, míg az előző tulajdonos által felhalmozott tartozást ki nem egyenlíti. "

Kifizettetné a volt lakó gáztartozását az új tulajjal a szolgáltató

1222, 2012-10-03 17:31:00+02

"Miklóst is felkeresték az egyik közműszolgáltató munkatársai, hogy lecseréljék mérőóráját. A történetet nyilván önök is kitalálták: sérülést találtak a mérőn, majd érkezett a több százezres csekk. "

Sérült plombát találtak, feljelentették áramlopásért

0, 2012-09-28 15:51:00+02

"Viktor úgy véli, felfedezett egy kereskedői trükköt, ami a vásárlók árérzékenységére és egyben felületes vásárlási szokásaira épít. Ön találkozott már hasonlóval?"

Árcímkés megtévesztés a hiperekben
Pharrell Williams Pharrell Williams Pharrell Williamst választotta idén az év divatikonjának az Amerikai Divattervezők Tanácsa...
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés

LÉGY TRENDI!

Abercrombie@Fitch, Hollister, Stance, Oakley márkák webáruháza