Szép Info, 2009. augusztus 27. - csütörtök 19:45

Többször is elolvasva a cikket, teljesen egyetértek a beküldő felháborodásával. Sajnos sok cég csak terjeszkedik és pénzzel mindent elér. Ahogy kiveszem ez az egész kialakult helyzet egy családi házas övezetben van. Gondolom a családi ház volt ott előbb és utána csak a nyomda és az irodaház. Sajnos nyugdíjasokkal és hozzá nem értőkkel könnyen kilehet babrálni. Szerintem első lépés, hogy a helyi jegyző, vagy építési ügyekért felelőssel az említett határozatot kell végrehajtatni. Írta a levélíró, hogy határozat van. Következőkben felül kell vizsgálni, hogy mint közvetlen szomszéd kapott e tájékoztatást a beruházásról, vagy csak kész tények elé lett koránál fogva állítva. Én egyértelműnek tartom, hogy egyetlen egy ablak, szellőztető ablak sem és elszívó és konvektor kiömlő sem lehet közvetlen telekhatáron álló épületnél. Különösen nem több emeletes irodaháznál. Tetőterasz pedig nonszensz egyenesen. Ez egy teljesen magánéletet, privát szférát sértő dolog. Meg kell vizsgálni, hogy van e egyáltalán telephely engedély?? Kapott e erről levelet a közvetlen szomszéd, vagy nem? Van e értékcsökkenés a családi házban az irodaépület, vagy nyomdaépület, vagy emeletráépítéssel? Van e a természetes nap bevilágításban változás? Tehát egy gazdasági tevékenységre, haszonszerzésre épített ingatlan, sem a megépítésével, sem pedig üzemelésével nem sértheti egy családi ház használatát! Nem változtathatja meg a családi ház egyetlen funkcióját sem. Vagy pedig fizessen súlyos összeget azért, mert kárt okoz. Nem beszélek a beruházás által okozott kárról, amit azt hiszem, hogy minden elmaradt és okozott kárral egyetemben kell megtérítenie a családi ház tulajdonosai részére. Én személyesen szurkolok a nyugdíjas házaspárnak. Valamit konyítok a joghoz és ezt az egész ügyet egyértelműnek látom. A nyugdíjas házaspárnak egyértelműen igaza van!! Kérem a szerkesztőket is, hogy kiemelten segítsék az ügy megoldását, már csak azért is, hogy nyugdíjasokról van szó. Üdvözlettel Katalin

noezmegmi, 2009. augusztus 18. - kedd 17:29

Nem értem más udvara fele sem ablak, sem más telkére vezető kémény, szagtalanító nem lehet. Sőt lakó-pihenő övezetben nem lehet ilyen tevékenységet arra ott az ipari park. Gondolom vastag borítékkal mai viszonyokat ismerve majd minden engedély azonnal kapható. Nálunk is van egy nyomda egy lakótelep és társasházi övezetben ami elég érdekes kérdéseket vet fel. Miskolcon a Győri kapuban van. Most építik be a telek nagy részét és az ott keletkező anyagokat mi szagoljuk.

otirt, 2009. augusztus 14. - péntek 11:08

Én ezt a turbó gázkazánt nem értem (lehet, hogy szimplán defektes vagyok). Esetleg arról van szó, hogy a gázkazán égéstermékét - valamilyen oknál fogva - kényszerszellőztetéssel (füstgáz ventilátorral) kell biztosítani. Ez nagyteljesítményű és/vagy kondenzációs gázkazánoknál fordul elő, vagy ha a füstgázt más célra (pl. használati melegvíz előállítására) is felhasználják. Ezekben az esetekben általában már kevés a kémény természetes huzata. Az illegális legfeljebb a homlokzat átalakítása lehet, ha a szerkezeti elemek áthelyezésével együtt járt. Amennyiben a homlokzatátalakítás csak egy külső kémény megépítésében tér el, nem feltétlenül illegális. Adott területeken elő lehet/van írva, hogy adott légcsere mellett (ezt az értéket az utólagos hőszigetelés és a műanyag ablak lerontja), vagy adott kazánteljesítmény felett csak külső kéménybe köthető a kazán.

pelletdoki, 2009. augusztus 08. - szombat 16:57

Nem értem a felvetést! Ki volt ott előbb? Ha a nyomda, abban az esetben nincs sok helye a panasznak. Viszont, amennyiben a nyomda építkezett később, abban az esetben néked minden lehetőséged megvolt, az olyan kivitelezés megkövetelésére ami ne zavarja az életedet. A konvektorok, bizonyára "ezeréve" ott vannak, csak most reklamálsz, fogódzót keresve az emeletráépítés kapcsán, amihez hozzájárulásod adtad!!! És mi a véleménye a többi, a környezetben lakónak. Az ilyen "magányos farkas" mindig sántít valahol!