Alapjaiban rengetheti meg az egyes szolgáltatók egyes általános szerződési feltételeit az Európai Közösségek Bíróságának minap kihirdetett ítélete.

A Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetségéhez (FEOSZ) is több fogyasztó fordult amiatt, hogy jelentős terhet jelent számukra azon peres eljárásban való személyes részvétel, melyre lakóhelyüktől távol, a szolgáltató székhelye szerint illetékes bíróságon kerül sor. Ez pedig amiatt lehetséges, mivel az általános szerződési feltételek (ÁSZF) ilyen kitételeket tartalmaznak.

Az Európai Közösségek Bírósága egy magyar peres eljárás kapcsán hozott előzetes döntéshozatali kérelmében mondta ki „A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló 93/13/EGK irányelvvel” kapcsolatban, hogy tisztességtelennek tekinthető a fogyasztók és a szolgáltatók közötti szerződés olyan feltétele, mely a szolgáltató székhelye szerinti bíróság kizárólagos illetékességét köti ki, amennyiben ez a fogyasztókra nézve súlyos hátrányokkal jár. Az így kijelölt bíróság előtt való személyes megjelenés akár több száz kilométeres utazási kötelezettséggel járó terheket róhat a fogyasztókra, ezért védelmük adott esetben nagy mértékben megnehezül. Az egyes eljáró bíróságok feladata minden esetben annak vizsgálata, hogy a szerződésben alkalmazott illetékességi kikötés tisztességtelen-e.

A Bíróság ítélete amiatt is jelentős, mivel kimondta, hogy a nemzeti bíróság hivatalból köteles vizsgálni a fogyasztó és a szolgáltató között megkötött szerződésben alkalmazott valamely feltétel tisztességtelen jellegét, azaz a fogyasztónak arra hivatkoznia sem kell. Azaz magának az eljáró bíróságnak kell valamely szerződési feltétel tisztességtelenségének jellegét megállapítania, akár saját illetékességének vizsgálata szempontjából is.

Bár az ítéletet egy konkrét ügyben hozta meg a Bíróság, a magyarországi fogyasztók számára is rendkívül fontos ennek a következménye. A szolgáltatók által az általános szerződési feltételekben egyoldalúan meghatározott kizárólagos illetékességi kikötés tisztességtelennek minősülhet. Így - mint az a konkrét ügyben megvalósult - a Budaörsi Városi Bíróság kizárólagos illetékességének meghatározása tisztességtelen akkor, amikor a fogyasztó lakhelye a bíróságtól 275 kilométerre, Dombegyházán van.

Forrás: FEOSZ
 

Ajánljuk még:

• Betiltották a Coke Zerót
• Újabb álakció a Penny Marketnél
• Jelentős roaming-árcsökkenés júliustól
• Sajtháború a Penny előtt
• Ólommal mérgez a Mattel