Kétes áruk

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!



Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Szívességért büntet az APEH

Munkatársunktól, 2009. március 18. - szerda 12:18
Címkék: átverés, bírság, ellenőrzés
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

Furcsa "próbavásárlásról" tájékoztatott egy boltos, amelyet az APEH csupán az általános szabályok felhozatalával cáfolhat, mert konkrét ügyekben nem nyilatkozhat. Így az ilyen esetek igazát vagy hamisságát örök homály fedi. - írja a BAMA.


Pécsett, a Citrom utcai rövidárukereskedésben egyik nap megjelent egy hölgy. Az eladó, Mármarosi József elmondása szerint egy gyerekkabátot tartott a kezében, s előadta, hogy elromlott a zipzárja. Kérte a férfit, hogy javítsa meg.

"Mondtam neki, hogy nagyon sajnálom, de mi csupán a rövidáru körébe tartozó termékek eladásával foglalkozunk, semmiféle javító szolgáltatásunk nincs. A hölgy azonban erősködött, hogy megfázik a gyereke, mert kint nagyon hideg van, értsem meg. Végül megsajnáltam, leültem, és megjavítottam a zipzárt."

Ekkor a hölgy kérdezte, mivel tartozik, az eladó mondta, hogy semmivel, de a hölgy unszolására Mármarosi József azt mondta, hogy rendben van, fizessen egy üveg sört. Ő a Sopronit szereti, az százötven forint. A hölgy odaadott egy kétszázast, az eladó pedig visszaadott egy ötvenest, távozott, majd egy perc múlva visszajött társával, és bejelentették: APEH ellenőrök. Az eladót ötvenezer forintra, a tulajdonost, vagyis az eladó feleségét egymillió forintra bírságolták meg.

Forrás: Fogyasztók/Tóth Sándor Péter

Bírságolni csak pontosan, szépen...


Marton Ferenc, az APEH sajtóreferense az ügy konkrét körülményeiről az adótitok miatt nem mondhatott részleteket. Azt azonban elmondta, hogy revizoraik ennek a próbavásárlásnak a során is az általánosan elfogadott szabályok szerint jártak el, mert csak a vásárlóktól elvárható magatartást tanúsíthatnak. A vállalkozókat semmilyen tevékenységre nem bírhatják rá. A fentiek értelmében az adórevizorok Dél-Dunántúlon semmilyen, az esetben leírt beugratást nem alkalmaznak. A nyugtaadás elmulasztása miatt kiszabott mulasztási bírság összege pedig nem a próbavásárlás értékétől függ, hanem a jogszabályban leírtaktól.

Az APEH bírságolási gyakorlatát honlapján közzétett Bírságolási kézikönyv tartalmazza. Ebben szerepel, hogy akkor, ha a mulasztó visszaesőnek minősül, vagyis adott időszakon belül sokadszorra mulasztja el a nyugtaadást, akkor a maximálisan kiszabható egymillió forintos bírságot róhatják ki rá.

Forrás: BAMA
 

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

Mazsola59, 2009. március 26. - csütörtök 17:50

Szeretném az illetékes személyektől megkérdezni,az állattartókat ki ellenőrzi,hogy hány db.állatott ad el,számla nélkül?Az ismerősöm tehenet,lovat disznót, add vesz nap-mint nap. Miért a boltosokat csesztetik,máshol is körül kéne nézni!

Adózóbarát, 2009. március 23. - hétfő 18:15

Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal 2009.03.23. Az jegyzőkönyvek ismeretében az APEH úgy véli sok valótlanságot állított az a pécsi egyéni vállalkozó, akinek nyugtaadásra vonatkozó ellenőrzése a napokban bejárta a sajtót és az APEH ellen hangolta a közvéleményt. Az Adóhivatal belső vizsgálata azt állapította meg, hogy az APEH Dél-dunántúli Regionális Igazgatóságának revizorai semmilyen trükköt nem alkalmaztak a rövidáru-üzletben, azért, hogy az adózót beugrassák, őt szabálytalanságra késztessék, amelynek végén egymillió forintos mulasztási bírságot szabtak ki. Ekkora, maximális bírságot az APEH csak többszörös visszaeső szabálysértőkkel szemben alkalmaz. A tavaly novemberi ellenőrzés során a revizorpáros egyik tagja tért be az üzletbe azért, mert egy másik varrónőtől kapott tájékoztatás alapján bizonyos javítási tevékenységet az említett üzletben végeznek el szakszerűen. Az eladó azonnal vállalta a javítást (szó sem volt kérlelésről, sem szívességről). A mintegy ötperces munkát követően visszaadta a kabátot, majd közölte: a javítás 150 forintba került (az eladó sörről, annak �kiváltásáról� nem tett említést). Ezt az összeget a revizor kifizette, majd távozott. Egy perccel később tért vissza � az ügyletet a bolton kívülről, a kirakaton keresztül figyelő társával. A jegyzőkönyv szerint a pécsi Citrom üzlet tulajdonosa �Már megint nem adtál nyugtát?!� kérdéssel fordult a bizonylatadást elmulasztó férje felé akkor, amikor a helyszínen megtudta, hogy az APEH egy kabátvarrás miatt újra elmarasztalhatja. A férjét segítő családtagként foglalkoztató egyéni vállalkozót ugyanis az adóhatóság az ezt megelőző időszakban összesen 10 alkalommal fülelte le nyugtaadás-elmulasztása miatt. A nyugtaadás elmulasztására vonatkozó megállapítást � vagyis a szabályszegést � az adózó a helyszínen felvett jegyzőkönyvben elismerte. A nyugtaadás elmaradását azzal indokolta, hogy �a javítási munka nehéz volt�, ezért nem figyelt a nyugta kiállítására. A családi vállalkozás tagjai a helyszínen nem vitatták az ellenőrzés részleteit, semmilyen észrevételt nem tettek és a jegyzőkönyvet mindketten aláírták. A rövidáru-kereskedelemmel foglalkozó adózó rutinosnak tekinthető az adóhatósági ügyekben, hiszen egyéni vállalkozásánál annak megalakulása óta csaknem tucatnyi esetben tártak fel szabálytalanságot az adóellenőrök � legtöbb esetben a nyugtaadás elmulasztása miatt. A notórius szabálysértő családi vállalkozás egyébként � a jövedelem-minimum szerinti adózást bevezető 2007. év kivételével � hat éve minden esztendőben veszteséget vallott be, és a vállalkozásban is közreműködő családtag bevallásában szereplő jövedelem nem biztosíthatta a család megélhetését. Az adóhivatal revizorai 2009. februárjában - öt hónappal a �cipzáras eset� után, de attól függetlenül - újra ellenőrizték az üzletet. Az egyéni vállalkozó férje ezúttal sem tett eleget nyugtaadási kötelezettségének, de most már olyannyira durván viselkedett, hogy rendőrt kellett hívni a jegyzőkönyv felvételéhez. Az ellenőrzés során a revizorokat folyamatosan szidalmazta és valótlanságokat állítva próbálta kimagyarázni a mulasztást. Talán ez a magyarázat arra, hogy miért éppen most jutott eszébe valótlan állításokat felhasználva APEH ellenes hangulatot kelteni a médiában az októberi � amúgy teljességgel szabályos és az APEH etikai kódexében foglaltaknak megfelelő - ellenőrzésből.

koyak, 2009. március 23. - hétfő 14:36

..zsaru vagyok, tudom, milyen, ha hó végén teljesíteni kell a "nem létező" statisztikát. Akkor kell feltúrni a kocsit, minimális sebességtúllépésért büntetgetni, és ilyenek. De! Ha ez valóban megtörtént, csak azt bizonyítja, hogy a felettes szerv nélküli "hivatalok" , hogyan gyártanak maguknak ügyelet, amelyeket aztán sikeresen hamar- hamar meg is oldanak. A lényeg: lám, lám! Mennyire hatékonyak is vagyunk! Milyen szükség is van RÁNK kis hazánkban. Ui: ha az ember kitartóan figyeli pl. a Független Bíróságok és az Ügyészég munkáját, könnyen talál párhuzamot. A feleslegesen elfecsérelt milliárdokról most nem beszélek. Ui2: az APEH és a VPOP ráadásul zsebre dolgozik, nem úgy, mint a zsaruk. Minden maguk csinálta fogásból jön ám a prémium. A zsarut meg csak szidják, mert az meg a munkájával játszik, ha nem teljesíti a legfelső vezetés agyament követelményeit... Ui3: és ez nem piros, nem narancs, és nem kék, vagy zöld színű hozzáállás. Tömöm a zsebem, mert megtehetem. Lásd APEH vezetők milliós prémiumai...

Vizipók, 2009. március 22. - vasárnap 20:55

Mindent letagadni? Főleg, ha befenyítenek, hogy ha nem írod alá a jegyzőkönyvet, akkor full ellenőrzést zúdítanak a vállalkozásra, aminek még beláthatatlan következményei lehetnek. Hibát meg minden könyvelésben lehet találni. Hacsak valaki nagyon bízik magában... CK1 bizonyára egy alkalmazott vagy, képtelen vagy átérezni a szitut, hogy milyen élethelyzetek adódhatnak a gyakorlatban. Nem arról van szó, hogy nem kell nyugtát adni. Előfordulhat veled, hogy igenis szoktál rendesen nyugtát adni, vállalod a közterheket, fizeted a temérdek járulékokat is, hiszen anélkül vállalkozni sem lehetne. Aztán egyszer csak derült égből villámcsapás: csőbehúz egy jellemtelen féreg. Miközben érzed, hogy ez teljesen igazságtalan, egyszerűen nem szolgáltál rá. 1 milliód meg esetleg nincs is. Akkor hogy állna a szád, kockafejű? 150 forint szembeállítva 1 millióval, mások meg mit összelopnak, azzal törődnének inkább. Persze, a rendőröknek is egyszerűbb a közlekedési bírságokkal foglalkozni, mint a bűnüldözés terén eredményeket felmutatni. Ez is csak erről szól. Az ellenőr a főnökének valamit produkál, mert elvárják tőle. Ha nem megy tisztességes eszközökkel (mert már szinte mindenki ad számlát, nyugtát), akkor lemegy féregbe.

CSK1, 2009. március 22. - vasárnap 10:09

Én arra szavazok hogy mindenkinek adjunk nyugtát ! Gyógyszertárban volt e hogy 1x is nem kapott valaki blokkot? / Szarok rá , hogy ki hogy járt, az APEH azért APEH DE a befizetett két kezemmel keresett pénzt ne a kormány szórja szét a csókosok közt Kisebbségiek a szomszédban a segély napján buliznak vedelnek, hogy akadjon torkukon. Szóval 1 nyugtaadás kötelező. 2 az adóbevételek felhasználásáról börtönbüntetés terhe mellett minden kormánynak fillére el kell !!! számolni!!!

Kardics, 2009. március 22. - vasárnap 06:20

"távozott, majd egy perc múlva visszajött"... ez a lényeg! Még a csillagos eget is le kell tagadni! Amúgy gratulálok az APEH-os köcsögségéhez.

annipanni, 2009. március 19. - csütörtök 22:55

Ez tényleg szomorú dolog. Sokszor jártam már ebben az üzletben, és mindig kaptam a vásárlásomról blokkot. No meg kedves kiszolgálást, és nem bamba, unott és bunkó eladó nézett velem szembe. Remélem nem az fog történni, hogy bezár x időre inkább a bolt a bírság fejében. Pécsett a belvárosban sajnos elég kevés normális rövidáru boltot lehet találni, főleg olyat, ahol választék is van. Elkeserítő:(

Patonai Zoltán, 2009. március 19. - csütörtök 10:00

Mi emberek meglehetősen sokfélék vagyunk. Az APEH ellenőrök is közülünk kerülnek ki, a megélhetésükért dolgoznak. Sok gazemberség történik a vállalkozói oldalon is és az ellenőrzések alkalmával. Gyanítom, hogy a leírt eset nem teljesen közli a teljes tényállást, feltételezem, hogy nem a 150 Ft elfogadása miatt kapott a vállalkozó egymilliós büntetést, talán a leírt esemény csak az utolsó csepp volt a pohárban. Lehetséges, hogy egy átfogó vizsgálat végső eredménye volt egy ilyen mértékű büntetés. Ha a társadalom ilyen kemény megtorlással bánna el minden szabálytalansággal szemben, az biztosan a teljes megsemmisüléshez vezetne, ami nyilvánvalóan nem célja az emberiségnek.

macika, 2009. március 19. - csütörtök 09:18

Gratulálok az APEH-nak!! Csak igy tovább!!! Szivassátok a magánvállalkozókat, menjenek tönkre az emberek, ja és ebben a mocsok világban a még meglévő emberséget és jóindulatot is irtsátok ki!! Büszkék lehetnek magukra azok is, akik ellenőrizni mentek!! a mocskok...

Szabó K.Géza, 2009. március 19. - csütörtök 08:45

Ha ez tényleg igy volt, egyszerűen szavakat nem találok rá. Ilyen mocskos módszerrel bemenni valahová, és ilyen aljas trükkel behúzni valakit, ez jellemző az apehra. Gondolom utána jót röhögtek, hogy milyen ügyesek voltak és találékonyak. Hogy ezt nem lehet valahogy szabályozni, és ezt sérelmezni,az ilyen módszert,felháboritó!!!!!! Na és a milliós birság arról nem is beszélve, úgy mondják ki, mintha tízmilliót keresne a boltos havonta!!! Kiváncsi volnék, hogy a tetves ellenőrnek a havi fizetésének tizszeresét kéne leperkálni, valami piti hibáért milyen pofát vágna? Ebből könnyű osztogatni a jutalmakat. Hogy tud az ilyen ember családi környezetben létezni? Van az ilyen embernek rokona, és el meri mesélni neki a tudományát?


1 2 3

Kommentek

Bishop Berry Smith, 2018. december 13.

A nevem Mary Adam, egyedülálló szülő, mielőtt a férjem meghalt, így annyi adósságot hagyot...

Telefonok a szervizben

Luis Roland, 2018. december 12.

Az én nevem Luis Roland, van egy kedves feleségem és 3 gyerekem. egy héttel ezelőtt kétségbee...

Virágzik a használtcikk-kereskedelem

Debaets Balsiger, 2018. december 11.

Sürgős hitelt szeretne? Üzleti vagy igazán hitelet szeretne
autóhitel
jelzálog h...

Telefonok a szervizben

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

1222, 2012-10-12 13:41:00+02

"Marianna házat vásárolt, ám a gázszolgáltató addig nem hajlandó visszakapcsolni a szolgáltatást, míg az előző tulajdonos által felhalmozott tartozást ki nem egyenlíti. "

Kifizettetné a volt lakó gáztartozását az új tulajjal a szolgáltató

1222, 2012-10-03 17:31:00+02

"Miklóst is felkeresték az egyik közműszolgáltató munkatársai, hogy lecseréljék mérőóráját. A történetet nyilván önök is kitalálták: sérülést találtak a mérőn, majd érkezett a több százezres csekk. "

Sérült plombát találtak, feljelentették áramlopásért

0, 2012-09-28 15:51:00+02

"Viktor úgy véli, felfedezett egy kereskedői trükköt, ami a vásárlók árérzékenységére és egyben felületes vásárlási szokásaira épít. Ön találkozott már hasonlóval?"

Árcímkés megtévesztés a hiperekben
Pharrell Williams Pharrell Williams Pharrell Williamst választotta idén az év divatikonjának az Amerikai Divattervezők Tanácsa...
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés