Kétes áruk

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!



Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Díjelszedő rémtársaság

Szabó Emese, 2009. január 15. - csütörtök 11:03
Címkék: fogyasztóvédelem, díj, jog, posta, szolgáltató
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

Néhány óvintézkedés betartásával elejét vehetjük az újabb és újabb közműtartozások megjelenésének. Óvatlanságunk esetén azonban csak a bíróságban bízhatunk.


Mit tegyünk, ha a földből bújnak elő tartozásaink?

Olvasónk levelében a Díjbeszedő Holding gyakorlatát kifogásolja, illetve ingyenes jogi képviselet lehetősége iránt érdeklődik. Mint írja, 2002-ben valóban tartozott a társaságnak, de a helyi önkormányzat segítségével végül fizetni tudott. Később újabb tartozásait is kimutatta a cég, melyek között már '93 előtti, olvasónk szerint valótlan elmaradások is voltak.

Levélírónk ekkor bemutatta a díjbeszedőnek összes rendelkezésre álló papírját, amelyek befizetéseit igazolják, természetesen az általa kitaláltnak vélt tartozások kivételével. Adósságának ügye ekkor már bíróság előtt volt, ahol fölajánlották neki a részletfizetés lehetőségét, holott ő a tartozás létét is megkérdőjelezte. Másrészt úgy tudja, hogy ha lenne is tartozása, öt év elteltével az is elévült volna - a bíró viszont azt közölte vele a tárgyaláson, hogy tartozása nem évül el. Olvasónk azt is kifogásolta, hogy a díjbeszedő számítógépes rendszere nem képes egyszerre kimutatni az összes tartozást, ezért fordulhat elő, hogy sorra kerülnek elő régebbi résztartozások.


Forrás: Fogyasztók/Tóth Sándor Péter
Sokszor öt év

"Ami a tartozások elévülését illetti, levélírónk információi csak részben helyesek. Az elévülés időtartama valóban öt év, de ha a követelés behajtása érdekében a díjbeszedő írásban fölszólított bennünket tartozásunk rendezésére, vagy bármilyen megegyezés született a tartozás rendezésére vonatkozóan, esetleg az adott tartozást bírósági úton kísérelték meg behajtani, akkor az elévülés folyamata megszakad. Eszerint az írásbeli felszólítás készhezvételétől, vagy az esetleges megegyezéstől kezdve újraindul az ötéves elévülési periódus" - magyarázza dr. Ruszthi Hunor, a Szikora és Ruszthi Ügyvédi Iroda tagja. A megegyezés fogalma ráadásul kiterjesztve értelmezendő: ha például a díjbeszedő időközben olvasónk számára csekket küldött, amit levélírónk befizetett, az a körülményektől függően úgy is értelmezhető, hogy a felek megegyeztek a részletfizetésben.


A postás tehet mindenről

Ha olvasónkat írásban szólították föl tartozása rendezésére, és a társaság ez alapján követeli járandóságát több, mint öt év múlva, igazolnia kell a felszólítások tényét, valamint azt, hogy olvasónk meg is kapta azokat. Csak ezzel bizonyítható, hogy az elévülés az évek során megszakadt, hiszen a fogyasztó tudomást szerzett fennálló tartozásáról. A periratokhoz tehát csatolni kell a felszólítás átvételét igazoló tértivevényeket. A bíró azonban akkor sem feltétlenül szünteti meg az eljárást, ha a felek elévülésre hivakoznak: a bíróság ilyenkor jellemzően bekéri valamennyi bizonyítékot, mérlegel, végső ítéletében pedig vagy figyelembe veszi az elévülést, vagy nem, attól függően, hogy megítélése szerint annak feltételei fennállnak-e. Ebből a szempontból tehát nem számít, mit mond a bíró a tárgyalás alatt.


Kötelező részletek

Levélírónk azt is gyanúsnak tartja, hogy a bíróság már az ítélet meghozatala előtt fölajánlotta számára a részletfizetési lehetőséget. Ebben azonban nincsen semmi gyanús, hiszen a bíróság törvény által előírt feladata lehetőséget biztosítani ahhoz, hogy a peres felek egymás között, egyezséggel rendezhessék jogvitájukat. A bíróság tehát fölhívhatja a feleket megegyezésre, vagy arra, hogy ügyüket részletfizetéssel rendezzék - tudtuk meg dr. Ruszthi Hunortól. Olvasónknak persze nem kötelessége beleegyezni a részletfizetésbe, megvárhatja a per végkimenetelét is. Addig is kérnie kell a díjbeszedőtől, hogy igazolja az elévülést megszakítő fizetési felszólítások meglétét, vagy bármely olyan esemény tényét, ami ugyancsak az elévülés megszakítását eredményezi.


Hamis a baba

Mivel esetünkben a tartozások ténye is vitatott, a per során azok létezését is igazolni kell. A saját befizetések megtörténte megőrzött csekkszelvényekkel támasztható alá, ha viszont a csekkek nincsenek meg, bankszámlák vizsgálata is kérhető. Erre azért van lehetőség, mert a per során a díjbeszedőnek kell igazolnia, hogy követelése valóban fennálló tartozás-e.

Forrás: photos.com
Levélírónk egyébként igazságügyi szakértő kirendelését is kérheti, aki betekinthet a díjbeszedő könyvelési irataiba, nyilvántartási rendszerébe, és az alapján megállapíthatja, hogy fönnáll-e a tartozás vagy sem. A szakértő díját a díjbeszedőnek kell megelőlegeznie, de a költség viseléséről a bíró ítéletében később dönteni fog: ha olvasónk teljes költségmentességet kap a perben, és a bíróság jogosnak ítéli meg a díjbeszedő követelését, akkor semmiképp nem kell kifizetnie ezt az összeget. Ha viszont csak részleges költségmentességet kap, a bíró mérlegelésén múlik, kell-e fizetnie.

A tartozás megállapítására tehát igazságügyi szakértő is kirendelhető, arra azonban nem kötelezhető a díjbeszedő, hogy javítson számítógépes nyilvántartásán, és új rendszert hozzon létre a tartozások kimutatására.


Pártfogolt ügy

Ha olvasónk perében nem akar jogi képviselőre költeni, pártfogó ügyvéd kirendelését kérvényezheti a bíróságtól: költségmentességi kérelmet nyújthat be,ez esetben azonban igazolnia kell, hogy jövedelmi viszonyai alapján képtelen a perben felmerülő költségek viselésére. Ahhoz, hogy igényét elfogadják, megfelelő formanyomtatványokon szükséges vagyoni helyzetét igazolnia.
 

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

Tóth Balázsné, 2013. február 25. - hétfő 14:32

A lakásszövetkezet 2005 évi vízdíjat követel tőlem (42 m3)2011 évben. A 2005 évi vízdíjat amit megállapítottak kifizettem, nincs tartozásom. 2011-ben a lakásszövetkezet a közös képviselő füzetét felülvizsgálta és kiderült, hogy 2005-ben a füzet tele van javításokkal, számok áthuzásával és megállapította, hogy nekem rosszul olvasták le a vízórámat, illetve 42 m3-rel kevesebbet. A közös képviselő ezt a tényt, illetve a javítgatásokat velem nem közölte soha, illetve nem is ismertette el velem. Én nem értek egyet ezzel az állítással, így a 2011-ben érkezett felszólításokra nem fizettem ki a követelésüket, viszont a levélre válaszoltam, személyesen is felkerestem a lakásszövetkezetet, de nem jutottunk egyezségre. 2012 év elején úgy alakult a vízfogyasztásom, hogy plusz pénz járt volna vissza. A lakásszövetkezet egy összegben levonta az állítólagos tartozást. Mit lehet ilyenkor tenni, hová lehet fordulni ebben az ügyben, mert én nem érzem magam felelősnek. Én az elfogyasztott vizet mindig amit az óra mutatott tisztességgel kifizettem, arról meg nem tehetek, hogy a közös képviselő a füzetében évekkel korábban mit manipulált,főleg amikor az éves elszámolás már meg volt. Kérdezem, hogy mit tegyek? Tóth Balázsné, 2013. február 25.

Faul József, 2009. január 18. - vasárnap 12:16

Üdvözlet! 16évig abban a tudatban éltem,hogy a lakásom anyagilag nem terhelt. A földhivatal küldött befizetési csekket 6000.- Csak a befizetés után törlik a még fennálló 7500.-jelzálogot.Erről a jelzálogról nekem nincs tudomásom mivel a munka-helyem fizetés előleget adott,hogy a fennálló tartozásomat befizessem.(1992)A jelzálog törléséről hivatalos értesítést is kaptam 1993-ban.Kérdezem,hogy mit tegyek?

Máté Péterné, 2009. január 18. - vasárnap 11:36

Számláim és befizetéseim ellenőrzésében szeretnék segítséget, ugyanis egyik pillanatról a másikra különböző, de számomra óriási "elmaradásom" keletkezett. Az ELMŰ ügyfélszolgálatánál sem kaptam kielégítő választ, képtelenek voltak megmondani, hol, mikor keletkezett. Tisztelettel: Máté Péterné

pulay gyula, 2009. január 17. - szombat 14:59

Király! Itt már mindenki fenyegetheti a plebset! Nálam a credit express akar végrehajtani nem létező időpontokra és számokra hivatkozva! Infó /hogy má mér?/ nuku, csak fizetés után! Ha nem tetszik, pénzért fogadjak ügyvédet!? Csak mert van munkám!?

Kommentek

Á. Balázs, 2020. január 22.

Üdv! Nekünk a Baliner Bt.-ről van nagyon rossz véleményünk. Nem teljesítették határidőre a...

Ablakcsere buktatókkal

Mr. George Anderson, 2020. január 22.

Üzleti kölcsönt keres? Személyi kölcsönök, lakáscélú kölcsönök, autó kölcsönök, di...

Virágzik a használtcikk-kereskedelem

bishop berry smith, 2020. január 21.

Helló Szüksége van pénzügyi kölcsönre, ingatlanbefektetésre, autókölcsönre, adósságkons...

Menekülés a UPC-től

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

1222, 2012-10-12 13:41:00+02

"Marianna házat vásárolt, ám a gázszolgáltató addig nem hajlandó visszakapcsolni a szolgáltatást, míg az előző tulajdonos által felhalmozott tartozást ki nem egyenlíti. "

Kifizettetné a volt lakó gáztartozását az új tulajjal a szolgáltató

1222, 2012-10-03 17:31:00+02

"Miklóst is felkeresték az egyik közműszolgáltató munkatársai, hogy lecseréljék mérőóráját. A történetet nyilván önök is kitalálták: sérülést találtak a mérőn, majd érkezett a több százezres csekk. "

Sérült plombát találtak, feljelentették áramlopásért

0, 2012-09-28 15:51:00+02

"Viktor úgy véli, felfedezett egy kereskedői trükköt, ami a vásárlók árérzékenységére és egyben felületes vásárlási szokásaira épít. Ön találkozott már hasonlóval?"

Árcímkés megtévesztés a hiperekben
Pharrell Williams Pharrell Williams Pharrell Williamst választotta idén az év divatikonjának az Amerikai Divattervezők Tanácsa...
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés

LÉGY TRENDI!

Abercrombie@Fitch, Hollister, Stance, Oakley márkák webáruháza