Kétes áruk

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!



Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Ámokfutás a házban - pályázati pénz helyett hitel

Szabó Emese, 2009. január 12. - hétfő 11:33
Címkék: ingatlan, szerződés, átverés, törvény, jog, reklamáció, társasház
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

Olvasónk többfelvonásos töténettel állt elő, melynek középpontjában egy igen furcsa közös képviselő áll: ő az, aki nem szívesen mutogatja a ház szerződéseit, vonatkozzanak azok akár a sikertelen pályázat elkészítésére, akár a több mint gyanús hitelfelvételre.


A történet olvasónk hatvanhárom lakásos társasházának hőszigetelése köré szövődik. A ház közös képviselője megbízott egy szakértőt, azon pályázat elkészítésével, ami alapján a ház támogatást kaphatna a hőszigetelésre. A pályázat elkészült, a pályázatíró zsebrerakta 420 ezer forintos megbízási díját, a pályázatot azonban egy lényeges adat hiánya miatt kizárták. Olvasónk elsősorban azt szeretné tudni, érdemleges munka híján vajon visszakövetelhetik-e a pályázatíró megbízási díját, hiszen a háznak hasznot nem hozott.


Kinek a mije?

"A pályázatírás jellemzően egyszeri munka, így leggyakrabban eseti megbízási szerződés alapján végzik. E szerződés tartalmától függ, hogy mik a pályázatíró kötelezettségei: a dokumentumban akár azt is ki lehet kötni, hogy a pályázatíró, mint megbízott, felelős a megbízás eredményességéért, ennek megfelelően pedig csak akkor illeti meg a megbízási díj, ha a pályázat sikeres lesz " - magyarázza dr. Ruszthi Hunor ügyvéd, a Szikora és Ruszthi Ügyvédi Iroda tagja. A másik lehetőség az, hogy a megbízott a pályázat megírása fejében minimális munkadíjat kap, ezen felül pedig a sikerdíjért dolgozik. "Ha azonban ezt nem kötötték ki a szerződésben, a pályázat készítőjén a munka eredményessége csak akkor kérhető számon, a megbízási díj kifizetését pedig csak akkor tagadhatja meg a megbízó, ha bizonyítani tudja, hogy a pályázat olyan okból lett eredménytelen, melyért részben vagy egészben a pályázatíró felelős".

Forrás: MTI

Nem árt néha ellenőrizni, mit intéz a közös képviselő

Hogy kiderüljön, pontosan mi is áll a szerződésben, a közös képviselőt kell felkeresni, akitől bármikor betekintést kérhetünk a ház hivatalos dokumentumaiba. Így tudhatjuk tehát meg, mi is áll a szerződésben. Megesik persze, hogy egyáltalán nem volt szerződés: a közös képviselő ez esetben nem vonható felelősségre. Ugyan elvárható lenne, hogy írásban kössön szerződést, de a törvény nem kötelezi őt erre: mint ügyvéd szakértőnktől megtudtuk, az írásbeli formához jellemzően a pályázatírók ragaszkodnak saját védelmük érdekében, hogy legyen jogalap munkadíjuk követelésére.


Második fejezet

A ház tehát első körben 420 ezer forintot bukott egy sikertelen pályázat miatt, de a java csak ezután következett: mint olvasónk leveléből kiderül, a közös képviselő - nem a tulajdonosok kétharmadának jelenlétében - megszavaztatta az önerős felújítást, mintegy tizennégymillió forint értékben, a munkálatok pedig lassan befejeződnek. A képviselő a beruházás elvégzéséhez tízmilliós hitelt vett fel, de olvasónk a mai napig nem tudja, melyik banktól, és milyen feltételekkel. Ő mindössze annyit tud, hogy a ház nagyjából tíz éven át köteles törleszteni az így lakásonként két-háromszázezer forintos hitelt. A képviselő most ráadásul azt is bejelentette, hogy az összeg további másfél millióval nőtt, mert a műszaki ellenőr szerint húsz centiméterrel a ház alatt is szigetelni kell az épületet.

Olvasónk azt szeretné tudni, hogy a képviselő egyáltalán kötelezheti-e a tulajdonost hitel felvételére, különösen úgy, hogy az erről szóló határozatot nem szabályszerű lakógyűlés hozta. Másik problémája, hogy hiába szerették volna többen is egy összegben rendezni a munkadíjat, elkerülve a hitelfelvételt, erre nem kaptak lehetőséget, ráadásul a hitelszerződést sem mutatták meg nekik. Fölmerül továbbá az a kérdés is, hogy vajon jogszerű-e időközben változtatni az az elvégzendő munkán, és annak munkadíján.


Kétharmad vagy négyötöd?

"Olvasónk információja annyiban pontosítandó, hogy a rendes gazdálkozás körét meghaladó kiadások - például az említett korszerűsítés - megszavazásához nem lenne elegendő a tulajdoni hányadok alapján számított kétharmados többség sem: ilyen esetekben négyötödös szavazattöbbség szükséges, így a kérdéses közgyűlési határozat meghozatala végképp nem szabályszerű" - szögezi le dr. Ruszthi Hunor, majd hozzáteszi: "A hitelfelvételről elvileg külön közgyűlési határozatnak kell rendelkeznie, hiszen a felvenni kívánt hitel összege ugyancsak meghaladja a rendes gazdálkodás körét. Ezen a közgyűlésen szintén négyötödös szavazattöbbség szükséges. Jelen esetben a tulajdonosok elkéstek ezzel, mert a szabálytalan közgyűlési határozatot a meghozatalt követően, hatvan napon belül, bíróságon kellett volna megtámadniuk, arra hivatkozva, hogy nem volt meg a kellő szavazattöbbség. Mivel azonban a munkálatok nagy részét már elvégezték, a pereskedés sem feltétlenül vezet célra, hiszen a felújítást nem lehet "visszacsinálni", és ha már megtörtént a hitelfelvétel, azt sem lehet következmények nélkül nem megtörténtté tenni.

Forrás: Fogyasztók/Tóth Sándor Péter

Érdemes viszont felvetni a ház számvizsgáló bizottságának felelősségét, hiszen a meghatározott értékhatár feletti előterjesztések felülvizsgálata a bizottság dolga lenne. Ilyen nagyságrendű hitel esetén a bizottságnak komolyan résen kellett volna lennie. Hibázott a hitelnyújtó pénzintézet is, hiszen vizsgálniuk kellett volna, hogy a közös képviselőnek van-e felhatalmazása a hitelfelvételre. A képviselő ugyanis jogosult a társasház nevében eljárni, de ebben az esetben erre külön felhatalmazásra lett volna szüksége."


Hiteltelen hitel

A második kérdés arra vonatkozott, hogy a tulajdonos kötelezhető-e hitelfelvételre, ha vállalja, hogy a költségeket egy összegben rendezi. Ez esetben az a kérdés, hogy a bank mire terheli a jelzálogjogot: a társasház közös tulajdonban álló részeire (ami csak elvi lehetőség, mert csak bizonyos dolgoknak van forgalmi értékük - pl. beépítetlen tetőtér, alagsor, de a homlokzatnak nyilvánvalóan nincs), avagy az egyes albetétekre? Ha a fedezet a társasház egésze, nem megoldható, hogy egyes lakók ne adják fedezetként ingatlanjukat, és így kimaradjanak a hitelfelvételből. Más kérdés, hogy ez az eljárás sérti a kisebbség jogos érdekeit, így a hitelfelvételre kényszerített tulajdonos akkor is megtámadhatja a hitelfelvételt jóváhagyó határozatot az elfogadásától számított hatvan napon belül, ha azt szabályszerűen, többségi, azaz négyötödös szavazattal fogadták el. Más a helyzet, ha a fedezetet az egyes albetétek adják, és külön-külön jegyzik be a jelzálogjogot: ebben az esetben a tulajdonosoknak külön kellene hozzájárulniuk a jelzálogjog bejegyzéséhez, és a hitelszerződést is külön alá kellett volna írniuk. Így jelen esetben nagy valószínűséggel az első variáció működhetett. Ezt persze ki is lehet deríteni: a banki hitelszerződést a tulajdonosok bármikor megtekinthenik.


Vissza az alapokkal!

Olvasónk utolsó kérdésében az iránt érdeklődik, hogy az elvégzendő munkák köre, és ezzel párhuzamosan a munkadíj összege időközben módosítható-e. A válasz erre igen egyszerű: lehet, de a közös képviselőnek ez esetben újabb közgyűlés összehívását kell indítványoznia, és a kérdésről újból szavazni kell.
 

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

Valér, 2009. január 12. - hétfő 12:20

A társasház közös képviselőjének anyagi felelőssége van minden a házzal kapcsolatos kiadás tekintetében. A pályázaton való indulás azonban kockázattal jár, hiszen nem nyer minden pályázat. A hitel felvételét - amikor a közgyűlés a törványben előírt részvétel nélkül megszavazta - bírósági úton 60 napon belül lehet megtámadni. Ha ezzel az kisebbségben lévő tulajdonosok egyike sem élt, akkor a határozat érvényes attól függetlenül, hogy azt milyen részvételi arányban szavazták meg a jelenlévők. A hitelintézet sem fogja vizsgálni, hogy milyen tulajdoni arányú szavazás történt, ehhez nincs köze. Egy államilag támogatott lakástakarék szerződés is lehet az a "hitelfelvétel", melyhez nem szükséges jelzálog bejegyzés, viszont - a felvett hitel mértékétől függő - akár 10 éves részletfizetést is eredményezhet. A kivitelezés összege műszaki indokok alapján végzett pótmunkával megnőhet. Egyebekben igaz, hogy a közös képviselő bármelyik tulajdonos számára köteles biztosítani az iratbeekintést.

Kommentek

Á. Balázs, 2020. január 22.

Üdv! Nekünk a Baliner Bt.-ről van nagyon rossz véleményünk. Nem teljesítették határidőre a...

Ablakcsere buktatókkal

Mr. George Anderson, 2020. január 22.

Üzleti kölcsönt keres? Személyi kölcsönök, lakáscélú kölcsönök, autó kölcsönök, di...

Virágzik a használtcikk-kereskedelem

bishop berry smith, 2020. január 21.

Helló Szüksége van pénzügyi kölcsönre, ingatlanbefektetésre, autókölcsönre, adósságkons...

Menekülés a UPC-től

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

1222, 2012-10-12 13:41:00+02

"Marianna házat vásárolt, ám a gázszolgáltató addig nem hajlandó visszakapcsolni a szolgáltatást, míg az előző tulajdonos által felhalmozott tartozást ki nem egyenlíti. "

Kifizettetné a volt lakó gáztartozását az új tulajjal a szolgáltató

1222, 2012-10-03 17:31:00+02

"Miklóst is felkeresték az egyik közműszolgáltató munkatársai, hogy lecseréljék mérőóráját. A történetet nyilván önök is kitalálták: sérülést találtak a mérőn, majd érkezett a több százezres csekk. "

Sérült plombát találtak, feljelentették áramlopásért

0, 2012-09-28 15:51:00+02

"Viktor úgy véli, felfedezett egy kereskedői trükköt, ami a vásárlók árérzékenységére és egyben felületes vásárlási szokásaira épít. Ön találkozott már hasonlóval?"

Árcímkés megtévesztés a hiperekben
Pharrell Williams Pharrell Williams Pharrell Williamst választotta idén az év divatikonjának az Amerikai Divattervezők Tanácsa...
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés

LÉGY TRENDI!

Abercrombie@Fitch, Hollister, Stance, Oakley márkák webáruháza