Kétes áruk

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!



Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Csak a garantált sávszélességet lehet reklámozni

Munkatársunktól, 2008. december 18. - csütörtök 15:33
Címkék: internet, szolgáltató, törvény, reklám, hirdetés, átverés, fogyasztóvédelem
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

December 11-től csak a valós sávszélességgel lehet Internet szolgáltatást hirdetni. Ekkortól lép életbe az erre vonatkozó kormányrendelet. Az elmúlt évben a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) hat eljárásában vizsgálta a sávszélesség kommunikációját, és több esetben megállapításra került, hogy a különböző vállalkozások ezirányú tájékoztatása alkalmas volt a fogyasztók megtévesztésére. Ilyen ügyekben összesen 95 millió forint bírság kiszabására került sor.


December 11-én lépett hatályba az a kormányrendelet, amely arra kötelezi az Internet-szolgáltatókat, hogy hirdetéseikben, weboldalukon és az általános szerződési feltételekben is a garantált le- és feltöltési sebességeket tegyék közzé. Korábban az elméleti maximum sebességértékkel reklámozták szolgáltatásaikat vállalkozások. Ez azonban a GVH tapasztalatai szerint megtévesztette a fogyasztókat, akik a szolgáltatás ára és a sebesség alapján válogattak az egymással versengő ajánlatok közül.

Forrás: photos.com
A versenyhatósághoz számos panasz érkezett ebben az ügyben, amelyek alapján több versenyfelügyeleti eljárás is indult. Az első a Magyar Telekom Nyrt. ellen. A távközlési társaság internetes honlapján 2007 áprilisától arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy a T-DSL Profi Grátisz, a T-DSL 4000 és a T-DSL Profi Grátisz Partner díjcsomagokkal akár 4 Mbit/s, a T-DSL Profi Ritmus és a T-DSL 8000 díjcsomagokkal akár 8 Mbit/s maximális letöltési sebesség érhető el. Szórólapján a 2007. évben arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy a T-DSL Profi Grátisz díjcsomaggal 4 Mbit/s, a T-DSL Profi Ritmus díjcsomaggal 8 Mbit/s letöltési sebesség érhető el.

A GVH azonban megállapította, hogy a 2007. március elsejei sávszélesség-bővítés után a 8 Mbit/sec sávszélességű, valamint a 4 Mbit/sec sávszélességű csomagok tekintetében nem volt olyan fogyasztó, aki a hirdetett maximális sávszélesség-értéken tudta igénybe venni a szolgáltatást. A Magyar Telekom internetes honlapján közzétett, vizsgált tájékoztatásaiban a különböző T-DSL díjcsomagok esetében elérhető sávszélességről adott tájékoztatásokban alkalmazott "akár" és "maximális" kitételekkel kapcsolatban a GVH kiemelte: ezek tájékoztatásokban való alkalmazása önmagában nem jelent automatikus felmentést a vállalatok számára a jogsértés alól. Igaz, az "akár" és a "maximális" szavak általában véve nem szükségszerűen megvalósuló lehetőséget jelentenek, ám a reklámokban nem elméleti, hanem reális lehetőséget kell közzétenni. A fogyasztók megtévesztésére alkalmas tájékoztatásai miatt a Magyar Telekom 75 millió forintos bírságot fizetett. Ebben az ügyben a GVH első fokon már pert is nyert a távközlési szolgáltató ellen. A Fővárosi Bíróság nem vitatta, hogy a Magyar Telekom megtévesztette a fogyasztókat, de a rá kirótt bírságot tíz százalékkal, 67,5 millió forintra csökkentette.

Forrás: photos.com
A Magyar Telekom csoport ellen a sávszélesség megtévesztő reklámozása miatt indult egy másik eljárás is. A GVH 2007 őszén eredetileg a T-Online Zrt.-vel szemben indított vizsgálatot a fogyasztók megtévesztésének gyanújával. Az eljárás megindítását követően azonban a T-Online hozzáférési üzletága beolvadt a Magyar Telekomba, így a versenyhatóság ezt a céget is bevonta az eljárásba. A GVH vizsgálata megállapította, hogy az eljárás alá vont tájékoztatásai információt tartalmaztak az adott termék lényeges tulajdonságáról, a maximálisan elérhető sávszélességről. A reklámok egyértelmű közlést tartalmaztak a letöltési sebességgel kapcsolatban, amelyek a fogyasztók felé konkrét ígéretként jelentkeztek. Ugyanakkor a Magyar Telekom maga is elismerte, hogy a leggyorsabb csomag esetében csak megközelíteni tudták a reklámozott sebességet. A szolgáltató által beküldött adatok alapján 2007-ben nem volt olyan fogyasztó, aki a 8 Mbit/sec sávszélességű csomag maximális értékét elérte volna. Mindezek miatt a GVH szerint a távközlési cég hirdetései alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére, így a Magyar Telekomnak 10 millió forint bírságot kellett fizetnie.

A GVH 2007 nyarán kezdte vizsgálni, hogy a UPC szélessávú Internet csomagjait 2006-ban és 2007-ben megtévesztő módon hirdette-e. Az eljárás során kiderült, hogy jó néhány reklám alkalmas volt a fogyasztók megtévesztésére. A UPC hirdetéseiben az szerepelt, hogy a chello extreme csomag letöltési sebessége 10 Mbit/sec, a chello professional csomagé pedig 20 Mbit/sec. A GVH rendelkezésére bocsátott mérési eredményekből azonban az derült ki, hogy 2007. március 1. után a letöltési sebesség egyszer sem érte el a reklámokban megjelölt sebességet. Mivel a versenytörvény értelmében az áru lényeges tulajdonságáról tilos megtévesztő tájékoztatást adni, a UPC magatartása a fogyasztók megtévesztésének minősült. Emiatt a társaság tízmillió forint bírságot fizetett. A GVH álláspontjának megismerését követően a UPC módosított a konfigurációban beállított sebességen, azt pl. a chello professional termék esetében 22 MB-ra állította be, így a fogyasztók számára elérhetővé vált a reklámozott 20 Mbit/sec sávszélesség.

A GVH vizsgálta az Invitel Távközlési Zrt. kommunikációs tevékenységét is. A társaság 2007 nyarán és ugyanezen év őszén ADSL csomagjait népszerűsítette. A hirdetések vizsgálatakor kiderült, hogy a kampány több hirdetése is megtévesztő volt. A GVH vizsgálat megállapította, hogy a -Komfort ADSL 8 M- elnevezésű szélessávú Internet csomaggal az ígért 8 Mbit/s letöltési sebesség nem érhető el, a tényleges adatátviteli sebesség ennél 15-20 százalékkal alacsonyabb. Bár az Invitel hirdetései alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére, a GVH a - a feltárt jogsértés kiterjedtsége, tovább az eljárás alá vont jogsértést elismerő nyilatkozata, együttműködése, a jövőbeni jogsértés kiküszöbölése érdekében tett lépéseire tekintettel - nem tartotta szükségesnek bírság kiszabását. A GVH a fentiek miatt üdvözli a kormányrendeletet és bízik abban, hogy hatására a jövőben hasonló jogsértő hirdetések már nem fognak megjelenni.

Forrás: GVH
 

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

Value User, 2009. január 06. - kedd 05:12

Olyan nincs,hogy korlátlan- egyik mobilos cégnél sem. Jómagam jelenleg 3.500-ft.-ért kapok ÁTLAGOSAN 31Mb/s le,ill. 8 Mb/s feltöltési sebeséget. ( ehhez jön 2700-ért 69 TV-csatorna és ingyenes telefon-előfizetés+ha akarom, 2000-ért az HBO MaxPak is jön,benne 4 HBO csatorna) Akadt olyan hónap, amikor 1.5 TB anyagot töltöttem le. Egy szót nem szólnak....Hozzáteszem, fizetős,legális oldalakról töltök le döntően filmeket,zenét- gyakran HD minőségben. 2 évvel ezelőtt a UPC 20megás csomagja 19 ezer ft.-ért max. 11Mb/s letöltési sebességet engedett. Érdekes, most ők is "beújítottak", már 6200 Ft.-ért adnak csomagot, melyben van internet+kábelTV+telefon....

Fanatico, 2008. december 19. - péntek 13:50

A napokban kaptam meg az Invitel legújabb szerződését lebeszélhető telefon és ADSL csomagra. A szerződés szerint a garantált sávszélességek a csomagom esetében a következők: 1280/128 kbit/sec esetén 160/64 kbit/sec. Ezzel szemben honlapján http://www.invitel.hu/Nyitooldal/LakossagiSzegmensFo-LIN3/nettel 1280/128 kbit/sec esetén 1270/124 kb/s**. ** A 229/2008. Korm.rendelet 1. mell. 4a), 4b) pontja szerinti garantált le- és feltöltési sebesség. A hálózaton belül az előfizetői hozzáférési pontokon garantált le-és feltöltési sebesség (kbit/s), amelyet a szolgáltató az előfizetői számára az esetek 80% - ában garantál. Ha jól számolom, akkor csak 12,5%-át garantálja! Ki vizsgálja ezt felül?

farok666, 2008. december 18. - csütörtök 15:58

Ezután majd az ÁFSZ-el trükköznek.Íme 1 példa: Hello. 2009.12.02-án kötöttem szerződést Pannon Éjjel-nappal internetes csomagra.Azért ezt válastztottam mert csak ennek a szolgáltatónak volt korlátlannak hírdetett csomagja a másik cégnél hírdetett Internet szabadon felhasználási feltételei között szerepelt,hogy 5 GB adatmennyiség letöltése utan korlátozzák a sebességet.A Pannonál ilyen megkötés sehol sem szerepelt.Tartva attól,hogy mégis van valami trükk felhívtam az információs vonalukat ahol közölték,hogy csak egy megkötés van idézem a weboldalukon található idevágó kitételt:"A Pannon Internet Éjjel-nappal vagy Pannon Internet Éjszaka-hétvége tarifacsomagokban foglalt forgalmi keret nem korlátozott, azonban olyan fájlcserélő, fájlmegosztó, egyéb nagy mennyiségű adat továbbítására szolgáló alkalmazás használata során, amely révén az adatcsere közvetlenül a felhasználók között, a szervertől függetlenül zajlik, a Szolgáltató jogosult az adott forgalom idején a sávszélességet csökkenteni. A Szolgáltató ugyanakkor garantálja az Általános Szerződési Feltételekben rögzített cél-, illetve minimál-értékeket.Tehát használhatok P2P programot de csakis arra az időre sebesség csökkenést fogog tapasztalni.Ez igy rendben is van hiszen nem használok ilyen jellegű programot.Megkérdeztem a biztonság kedvért a telefonos hölgyet,hogyha szerverről töltök,videót nézek,online rádiozók,telefoálok nem lesz korlátozás?Válasza:kizárolag P2p esetén van sebesség korlátozás.Ezután elmentem megkötni a szerződést az egyik kis üzletükbe. 1173.Budapest. Cinkotai út 32/7. Mielőtt aláírtam volna kértem,hogy tájékoztasson valoban korlátlan e a szolgálltatás kedvessen válaszólt a kishölgy,hogy neki azt mondták csak torrentezni nem lehet.Ekkor megnyugodtdtam,hogy talán így rendben lesz becsületes a cég.Szerződés megködtetett 1 év hűséggel. De életemben ekkorát nem tévedtem.A következö történt: December 8.-án drasztikussan leesett internet sebességem de olyan szintre ,hogy egy banki átutalást nem tudtam elvégezni mert állandóan szétkapcsolt idő túllépésre hivatkozva a szerver. Online rádió szakadozott hallgathatatlan lett.Online videózni képtelenség volt, számomra fontos videó telefonálás lehetetlen. A megszokott sebességem 2300 kbs helyett 123 kbs volt.Előszőr technikai hibára gondoltam de miután elolvastam egy a Pannonhoz kapcsolódó fórumot kiderült,hogy többen így jártak és KORLÁTOZÁS van érvényben a KORLÁTLAN internetre.Felhívtam az ügyfélszolgálatot ahol közölték,hogy nem korlátoznak.Pár perc múlva ismét hívtam öket ekkor azt mondták,hogy mivel VESZÉLYEZTETTEM a hálozatot az ÁFSZ 3.1-es pontja alpaján korlátoztak.Kérdeztem hogyan veszélyeztettem a hálozatot?Azt válaszolták sokat töltöttem.Kérdeztem hol szerepel a nagy adatmennyiség miatti korlátozás a szerződésemben?Csak a 3.1-et sorolta.Idézem a rám érvényes 3.1-es pontot az ÁFSZ-ből:3.1 A Szolgáltató jogosult korlátozni a szolgáltatáshoz való hozzáférést, ha: a. az Előfizető akadályozza vagy veszélyezteti a Szolgáltató hálózatának rendeltetésszerű működését, különösen ha megfelelőségi tanúsítással nem rendelkező vagy nem megfelelő interfésszel rendelkező végberendezést csatlakoztatott a mobil rádiótelefon-hálózathoz; b. az Előfizetőnek a díjtartozásról szóló felszólításban megjelölt de legalább 30 napos határidő elteltét követően is van esedékes díjtartozása, és a díjtartozás megfizetésének biztosítása céljából nem adott vagyoni biztosítékot a Szolgáltatónak, a Szolgáltató jogosult korlátozni a szolgáltatás igénybevételét. A Szolgáltató a korlátozást haladéktalanul azaz a körülményekhez igazodóan, 24 órán belül feloldja, ha az Előfizető a korlátozás okát megszünteti, és erről a Szolgáltató hitelt érdemlően tudomást szerez. a.:a pont :Én rendeltetése szerint használtam az internetet azzal,hogy interneteztem NEM veszélyetethetem.(Ugyanis az internet használatánál elkerűlhetetlen az adatforgalom)Továbbá sehol sem szerepel a 3.1-es pontban sőt az egész ÁFSZ-ben nagy mennyiségű adatmozgásról szoló tiltó vagy egyéb hivatkozás.(Sőt reklámjaikban hangoztatják,hogy felejtsem el a giga korlátokat használjam bárhol bármikór SZABADON KORLÁTLANÚL KÖTÖTTSÉGEK nélkűl!) b pont:Díjtartozásom NINCS! Továbbá:A Szolgáltató a korlátozást haladéktalanul azaz a körülményekhez igazodóan, 24 órán belül feloldja, ha az Előfizető a korlátozás okát megszünteti, és erről a Szolgáltató hitelt érdemlően tudomást szerez.Kérem befejeztem a nagy forgalmat láthatják 123 kbs sebességgel lehetetlen is.Kérdezném akkór holnap 18.00-ra vissza áll a sebességem?(Nem így lett) Kérdezném ha kb 15 GB-al veszélyeztetem a hálózatukat akkor nem kellene fejleszteni?Ugyanis én ezt úgy értékelem,hogy olyan szolgáltatást adnak el amit technikai kapacítással nem tudnak kiszolgálni tehát reklámjaik veszéjeztetik a gazdasági versenyt magyarán megtévesztenek,hogy több bevételhez jussanak mint a piacon levő többi résztvevő.Kérdeztem továbbá az ügyfélszolgálatos hölgytől,hogy mennyi az az adatmennyiség amitől korlátoznak?Azt a választ kaptam,hogy nagy adat forgalom megkérdeztem az mennyi hasraütés alapján megy 5 GB netán 45 GB?Erről nem tud tájékoztatni ezt mondta.Kérdeztem hol van a nagy adatmennyiség az én szerződésemben?Megint elkezdte sorolni az Áfsz 3.1-es pontját megérdeztem,hogyan lehetséges az ,hogy nem szerepel a szerződésemben de még a maguk ÁSZF-ében akkor ki dönti el mennyitől korlátoznak.Válasz ezt az információt kell közölnie.Megkértem kapcsolja azt az embert aki ezért a döntésért felelős a válasz:Nem lehet.Kérdezném jogszabáj szerinti eljárás ez?Megkérdeztem továbbá meddig tart a korlátlan internetem korlátozása válast:1 hét. Hogyan lehet 1 hét hiszen mivel lekorlátoztak már nem tudom veszélyeztetni a hálozatot miért nem kapcsolja vissza sebességem 24 órán belűl.Összefoglalva akkor korlátoznak amikór kedvük tartja és addig ameddig akarják mert sem szerződésemben sem az ÁFSZ-ben SEMMILYEN KONKRÉT UTALÁS VAGY SZABÁLYOZÁS MAI NAPIG NEM SZEREPEL.Idézgetnek továbbá ebből a törvényből:2003 C az elektronikus hírközlésről de ebben az is szerepel hogy kötelessek tájékoztatni a szolgáltatás korlátozásáról de EZ mai napig NEM TÖRTÉNT meg. Tegnap két hívásom volt feléjük a korlátozásom feloldásával kapcsolatban Az első:H. Veronikával 2008.12.10 11:27 környékén aki közölte,hogy a héten még korlátozva vagyok mindezt 10 perc zene hallgatás után.Második:P. Gábor:akinek válasz az volt,hogy 11.-én éjjfélig tart a korlát.(Ebből is látható az arcátlan hazudozás félre tájékoztatás)Ma reggel sebességem még mindig lassú.Felhívtam az ügyfélszolgálatot ismét.(Megjegyezném telefonszámlám már KB 1500 forint mivel ők nem hajlandók semmilyen értesítésre pedig a modemben van beépített sms szolgáltatás nem lett volna nehéz egy figyelmeztetést küldeni,hogy paraszt lassíts mert jön a korlát.)P. Eszterrel beszéltem 8:19 környékén ő már a következőt mondta számlazárásig vagyok korlátozva tehát január negyedikéig.Kérdeztem ez,hogy lehet hiszen az uj ÁFSZ ami szerint ez működhet csak január 11.-én lép életbe.Szerintem eléggé undorító ez az egyoldalú szerződésmódosítás most miután már lett egy csomó előfizetőjük szépen átírják az ÁFSZT,hogy cak a bevétel jöjjön de szolgáltatni csak a minimumon kelljen.Kérdsésem megtehetik ezt?Törvényes?Eszter válasza az volt hogyha nem tetszik reklamáljak.Dehát kérem azt csinálom.Tehát most itt vagyok 1 éves bilincsbe verve egy olyan szolgáltatónál aki az uj előfizetők pénzéből építi hálozatát és addig is használhatatlan a beigért minőséghez képest szinte semmire nem jó szolgáltatást kapunk jópáran 6000 forintért.Ha megfelelően tájékoztatnak nem hazudnak, tévesztenek meg akkor nem kötöttem volna szerződést.Jóhiszeműen jártam el meg is lett az eredménye. Kértem a szerződésem felbontását ködbér nélkűl még nem válaszoltak. Kérem az eset kivizsgálását.

Kommentek

Mr. Dékány Endre, 2020. január 19.


Van rossz hitelképességi mutatója? Pénzügyi szempontból nem megfelelő? Hitelt adunk a...

Menekülés a UPC-től

giovannipiombi@gmail.com, 2020. január 15.

Komoly és gyors nemzetközi egyedi kölcsön-ajánlat.
Szeretne kölcsönt keresni anélkül...

Virágzik a használtcikk-kereskedelem

giovannipiombi@gmail.com, 2020. január 15.

Komoly és gyors nemzetközi egyedi kölcsön-ajánlat.
Szeretne kölcsönt keresni anélkül...

Virágzik a használtcikk-kereskedelem

digibiz.hu
Keleti és nyugati online óriások Szófiában Keleti és nyugati online óriások Szófiában Október 26-27-án rendezték meg a WebIt Expo nevű innovációs kiállítást,...

Feljelentő

1222, 2012-10-12 13:41:00+02

"Marianna házat vásárolt, ám a gázszolgáltató addig nem hajlandó visszakapcsolni a szolgáltatást, míg az előző tulajdonos által felhalmozott tartozást ki nem egyenlíti. "

Kifizettetné a volt lakó gáztartozását az új tulajjal a szolgáltató

1222, 2012-10-03 17:31:00+02

"Miklóst is felkeresték az egyik közműszolgáltató munkatársai, hogy lecseréljék mérőóráját. A történetet nyilván önök is kitalálták: sérülést találtak a mérőn, majd érkezett a több százezres csekk. "

Sérült plombát találtak, feljelentették áramlopásért

0, 2012-09-28 15:51:00+02

"Viktor úgy véli, felfedezett egy kereskedői trükköt, ami a vásárlók árérzékenységére és egyben felületes vásárlási szokásaira épít. Ön találkozott már hasonlóval?"

Árcímkés megtévesztés a hiperekben
Pharrell Williams Pharrell Williams Pharrell Williamst választotta idén az év divatikonjának az Amerikai Divattervezők Tanácsa...
Médiafigyelő - IMEDIA médiafigyelés

LÉGY TRENDI!

Abercrombie@Fitch, Hollister, Stance, Oakley márkák webáruháza