Javítani kell az ügyfelek pénzügyi ismereteit, vissza kell szorítani a magas kamatú gyorskölcsönöket és az uzsorahiteleket, továbbá be kellene vezeti a magáncsőd intézményét az állampolgári jogok országgyűlési biztosa szerint.
hirdetés
A közlemény szerint Szabó Máté nem tudja elfogadni a bankoknak azt az érvét, hogy azért nem indokolt a fogyasztói jogok erősítését indítványozó, korábbi ombudsmani kezdeményezés, mert az ügyfelek esetenként megtévesztik a pénzintézeteket. Az országgyűlési biztos ugyanakkor egyetért azzal a megállapítással, hogy a problémák jelentős részét a banki ügyfelek pénzügyi ismereteinek hiánya okozza. Sok ügyfélnek nehézséget okoz, hogy megértse egyes banki szolgáltatások működését, feltételeit és kockázatait. Az ombudsman az állam, az oktatási rendszer, valamint a pénzügyi szolgáltatók közös feladatának tartja az ilyen ismeretek javítását.
Szabó Máté megállapítása szerint a tisztességes eljárás és a jogbiztonság érvényesülése szükségessé tenné, hogy törvény szabályozza és korlátozza az egyoldalú szerződésmódosítások lehetőségét. Az ombudsman nem tudja elfogadni, hogy az ingatlanfedezetű hitelezés gyakorlatában - a végrehajtási eljárásban - az adós lakóingatlanának kikiáltási árát a becsérték ötven százalékában határozzák meg. Szabó Máté megfordítaná a folyamatot; eszerint az ingatlan értékesíthetőségét nem a végrehajtás, hanem a hitel engedélyezéséről szóló döntés során kell figyelembe venni.
Szabó Máté
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa szerint senkinek nincs alanyi joga kölcsön felvételére, és egy hitelintézetnek sincs kötelezettsége kölcsön folyósítására. Így tehát abból, hogy egyes településeken az ingatlanokat fedezetként nem fogadják el, önmagában nem állapítható meg, hogy az érintett hitelintézetek jogaikat azok társadalmi rendeltetésének megfelelően, vagy azzal ellentétesen gyakorolják-e. Amennyiben az indokok valósak és megalapozottak, a bank eljárása pedig nem utal indokolatlan hátrányos megkülönböztetésre, akkor e gyakorlat önmagában nem kifogásolható - szögezte le. Minden hitelintézet köteles ugyanis felelősen gazdálkodni a betétesek pénzével, és ugyanez érvényes források kihelyezésére is. A biztos szerint a pénzügyi gondok megoldásában sem a legális, sem pedig az illegális uzsora nem lehet megoldás, mert csapdahelyzetet teremt.
Szabó Máté ezért elengedhetetlennek tartja, hogy az illetékes állami intézmények érdemi lépéseket tegyenek mind a "legálisnak tekintett" magas hiteldíjú gyorskölcsönök, mind az illegális uzsorakölcsönök visszaszorítására. Az ombudsman sürgette azt is, hogy a magáncsőd intézményét mielőbb vezessék be. Mint írta, ez érdemi védelmet adna a fizetésképtelenné vált embereknek. Jelezte ugyanakkor, az új szabályozással el kell kerülni azt is, hogy a lehetőséggel visszaélve bárki "indokolatlanul megszabadulhasson pénzügyi kötelezettségeitől".
Minden NORMÁLIS országban börtönnel büntetik az uzsorát, a túlzott banki nyereségeket (kamat, hiteldíj, és egyéb trükkök) meg extra adókkal sújtják! Mondom: NORMÁLIS országban.
Minden NORMÁLIS országban, a magáncsődöt semmi sem külömbözteti meg a vállalkozási csődtől. Csak azért nem, mert a hitel elbukásában a hitelező, meg a hitelfelvevő "közösen" kell hogy vállalják a szerződésükért a felelősséget. A szerződö felek között pedig a jog nem differenciál, az lehet cég, (jogi) vagy (természetes) magánszemély. Mondom: NORMÁLIS országban.
Minden normális országban kerülik az olyan jogalkotást, ami arra engedne következtetni, hogy a bank vagyona közvagyon volna, és ennek védelme olyan intézményeket enged meg, mint pl. a hitelek nyilvántartása, a hitelhez jutás törvényi szabályozása (BAR) a bankok védelmében, az állampolgárokkal szemben. Mondom: NORMÁLIS országban.
Természetesen van megoldás. Első lépésként le kellene cserélni azt a megkövesedett szemléletet ( és minden reprezentánsát) ami (és aki) a gazdasági szemléletet (szakértőket) jellemzi. Rá kellene döbbenni, hogy kapitalizmus van, vállalkozói, hitelfelvevői, és hitelezői szabadság, aminek keretében az köt szerződést azzal akivel akar, ha az nem sért össztársadalmi érdeket, pl. az inflációt, pénzromlást nem idézi elő, ha a szerződés tömegesen érvényesülne (uzsorakamat).
Másrészt nem ártana megérteni a tisztelt szakértőknek a csőd fogalmát sem. A csőd egy bukott élet, gazdasági folymat. Viszont mindenkinek jár egy másik, egy új élet, egy új fennmaradási, visszaintegrálódási esély. Amit majd nem ront el. (Remélhetően) Ennek bizony vannak gazdasági alapjai. Akár új hitel formájában is, aminek ha lesz fedezete, miért ne kaphatná meg az "újjászületett" gazdasági egység: a FOGYASZTÓ?
Persze az sem mellékes, hogy a bérből és fizetésből élők ma minden kiadásuk felét bizonyítottan hitelből finanszírozzák - ideértve a közüzemi számlák teljesítését, és a kiló kenyér árát is. Ez a munkaerőforrás értékének meg nem fizetését jelenti, ami 20 (vagy több) éves tendencia.
Amíg a legalapvetőbb forrás értékét - a munkaerőforrásét - nem teszik rendbe, nem védik meg, aligha beszélhetünk NORMÁLIS ország NORMÁLIS gazdaságáról, és mindaddig akár a csődtörvény, akár a hitelkonszolidációra tett bármilyen lépés csak egy gonosz tréfa lesz, aminek ismét a polgárok lesznek kénytelenek megfizetni az árát - természetesen a külföldi bankok javára...........
B.Gábor, 2008. december 09. - kedd 19:19
PROVIDENT Hitel közvetitő Céget kelene allaposan felül bírálni!
Több család abba rokkan bele, és a egészsége is arra megy hogy a adott kölcsönt fizetni tudja! Cég arra hívatkozik: Bárkinek ad hitelt, azt nem kötelező felveni, amit aláírt azt teljesiteni kell! Mindez érthető, de kamat az a sok! Én személy szerint is bene vagyok!
Havonta fizetem, nem engedik csak hetente! Úgyis kifizetem 4-5 hétvégén azt a pénzt, amit egy öszegben! adtam, adnék továbbra is. Nem lehet! Megszüntetni se lehet a vége felé hamarabb, csak ha 15.000Ft! fizetek pluszban. Nem elég a 200-400%-os Kamatuk de még pluszba is fizesek?! Ha lejáró félben van a könyv, nem tetszik a üzletkötőnek hogy nem kivánjuk megujitani a hítelt! Aki egyszer bele ugrott, megondolja a dolgot újra. Arra a öszegre amit adnak, s elkérnek több héten át, egy normálisabb Banknál, több milliós hitelt adnak, nem 140-150Ft-ot 54-heti fizetésre. Több család 4-5 könyvel rendelkezik, szinte más számlát nem tud fizetni, mert a Providentet kell hogy fizese! Elmaradnak számlák, így Cég nyer, mert hitelt tud ujitani a ügyfél, mert kell a elmaradt számlákra! Igy szinte sóhasem kerül ki a ügyfél, a ökk híbájábol, mert a kamataik annyira magasak!
Itt kéne rendet csinálni, mert ez tulajdonképpen, hivatalosá tett uzsorakamat!
B. Gábor Békéscsaba
"Lajos pénzszűkébe került és egymillió forintos hitelszerződést írt alá a GVH által már elmarasztalt Euromobilien Hungary Kft.-vel. Az ügyintéző kérésére befizetett hetvenezer forintját viszont már a szerződés felmondása után nem kapta vissza. "
"Mónika problémája akár az egész ország problémája is lehetne. Másfél éves állástalanság után épp kezdene egyenesbe jönni a család, csupán a behajtó cégek munkatársai írogatnak sms-t este kilenc után. "
![](\"/!coop/2011/coop_boltkereso.jpg\")
Szóljon hozzá: