Vajon tisztában vagyunk-e azzal, mi is valójában a foglaló szó jelentése? A köztudatban a foglaló az adásvételi szerződéshez kötődik. Az emberek nagy része annyit „tud” róla, hogy ha a vevő visszalép az ügylettől, az adott foglaló elvész.
hirdetés
Nézzük meg pontosan, miképp rendelkezik a foglalóról a Polgári Törvénykönyv (Ptk.):
„Szerződés megkötésekor a kötelezettségvállalás jeléül foglaló adható. A szerződés megkötésekor átadott pénzösszeg vagy más dolog csak akkor tekinthető foglalónak, ha ez a rendeltetése a szerződésből kétséget kizáró módon kitűnik. Ha a szerződést teljesítik, a foglalót a szolgáltatás ellenértékébe be kell számítani, ha pedig a foglaló nem alkalmas beszámításra, vagy a szerződés olyan okból szűnik meg, amelyért egyik fél sem felelős, vagy mindkét fél felelős, a foglaló visszajár. A teljesítés meghiúsulásáért felelős személy az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszatéríteni.” Fontos szabály, hogy a túlzott mértékű foglalót a bíróság mérsékelheti.
A fenti rendelkezésből megállapítható, hogy foglalót kikötni nem kizárólag adásvételnél lehet, bár valóban, a leggyakrabban adásvételnél szokták alkalmazni. A foglaló másik nagyon fontos fogalmi ismérve, hogy foglaló csak és kizárólag szerződés megkötésekor átadott pénzösszeg, vagy más dolog lehet. Ez két dolgot jelent, egyrészt szerződés nélkül nem beszélhetünk foglalóról, másrészt pedig a szerződéskötést megelőzően, vagy a szerződéskötést követően - akár a szerződés rendelkezései szerint - átadott pénzt vagy más dolgot nem lehet foglalónak minősíteni.
Itt megjegyzem, hogy a szerződéskötést megelőzően átadott pénzösszeget vagy más dolgot a felek egyező akarattal foglalónak minősíthetik a szerződés megkötésekor, ebben az esetben már betölti a foglaló a rendeltetését.
Az előleg abban különbözik a foglalótól, hogy annak nincs biztosítéki jellege. Ez azt jelenti, hogy amennyiben a szerződés - mindegy kinek - felróható okból nem megy teljesedésbe, akkor az előleg visszajár.
Tekintettel arra, hogy a foglaló szerződéshez kötődik, fontos tisztázni a szerződés fogalmát. A Ptk. úgy rendelkezik, hogy a szerződés a felek akaratának kölcsönös és egybehangzó kifejezésével jön létre. Ez azt jelenti, hogy a felek között létre kell jönnie egy megállapodásnak a szerződés feltételeiről. Szerződés létrejöhet szóban, írásban, sőt ráutaló magatartással is. Jogszabály csak bizonyos szerződések érvényességéhez, így például ingatlan adásvételi szerződéshez követeli meg az írásbeliséget. Az írásbeli szerződésnél – vita esetén - könnyebb a feltételek megállapítása, hisz azokat rögzítették. Szóbeli megállapodásnál már sokkal nehezebb a bizonyítás.
Természetesen a szerződés feltételeinek ismerete elengedhetetlen annak eldöntéséhez, hogy kinek, mikor és milyen kötelezettségeket kell teljesítenie. Amennyiben a feltételek nem állapíthatók meg, alkalmazni kell a Ptk. és egyéb, adott ügyletre irányadó jogszabályok rendelkezéseit.
Kidobott pénz?
Olvasónk esetében döntő jelentőségű, hogy egyáltalán lehet-e - a fentiek alapján - foglalónak minősíteni az átadott összeget. Amennyiben igen, akkor kérdés, miben állapodtak meg a felek a fizetés feltételeiről. A szerződés, illetve a felek megállapodásának ismerete nélkül nem lehet eldönteni, hogy meghiúsult-e a szerződés, vagy még csak késedelem áll fenn. Fontos azonban hangsúlyoznom, hogy amennyiben a vevő a fizetési kötelezettségét hitel útján kívánja teljesíteni, akkor a hitel esetleges nem folyósítása az ő terhére esik, hisz joggal elvárható, hogy a vevő - mielőtt szerződést köt - járjon utána annak, hogy tudja-e és milyen forrásból tudja teljesíteni fizetési kötelezettségét. Persze minden esetben vizsgálni kell a szerződéskötés körülményeit is, hogy megállapítható legyen, kit, miért terhel felelősség.
Mikor minősül a foglaló túlzott mértékűnek?
A bírósági gyakorlat egységes abban, hogy az elfogadott mértékű foglaló a szerződés értékének tíz százaléka. Ezt meghaladó mértékű foglaló eltúlzott mértékű, persze minden esetben vizsgálni kell az eset összes körülményét.
Mit tehetünk a foglaló visszakövetelése érdekében?
Amennyiben a visszajáró foglalót a kötelezett önként nem fizeti vissza, akkor javasolom, hogy írásban, ajánlott tértivevényes levélben szólítsa fel a foglaló visszaadására. Természetesen az írásbeli felszólítás nem kötelező. A kötelezett nem teljesítése esetén bíróság előtt tudja érvényesíteni igényét, illetve fogyasztói szerződés esetén fordulhat a békéltető testülethez is. A békéltető testületi eljárás ingyenes és gyors, míg a bírósági eljárás költséges és hosszadalmas. A bizonyítási teher is a felperest terheli, a bizonyítatlanság is az ő terhére esik.
A második olvasói levél kapcsán felmerül a feltűnő értékaránytalanság is, ami a szerződés érvénytelenségét vonja maga után. Az érvénytelenség megállapítását a tudomásszerzéstől számított egy éven belül és bíróságtól lehet kérni.
dr. Kardos Gyöngyi ügyvéd SCHVERTFŐGEL és TÁRSA Ügyvédi Iroda
Tisztelt Ügyvédnő
Mi olyankor a teendő,amikor kapok egy fizetési hátralék-felszólítást és a megkereső levél visszajön azzal a jelzéssel,hogy az adott cég az adott címen nem létezik.Jelen esetben a Beck Kredit ZRT-ről van szó.Hogyan merje ismerősöm így föladni a jelzett összeget,ha nincs "Célszemély" ? Sajnálatos módon a kért összeg valós,mivel ismerősöm is belelépett a Beck "sarába",azt viszont nem szeretné,hogy a jelzett hátralék halmozódjon és esetleges károsabb következményei legyenek.Köszönettel: Rózsa
Csendes Attila, 2011. október 12. - szerda 21:16
Azt szeretném kérdezni, hogy mit bizonyít egy tértivevény? Hivatkozhatok-e arra, hogy bár kaptam egy tértivevényes levelet, de abban nem felszólítás volt, hanem egy üres lap. Be tudja-e valaki is bizonyítani, hogy a tértivevényes küldeményben tényleg a felszólítás volt, vagy valami más.
Impulser , 2011. szeptember 19. - hétfő 10:33
Kedves Felcser Andrea! Ön azt állítja, hogy nem kapta vissza az Impulser készülék előlegét. A mi nyílvántartásunkban Ön nem szerepel. Mi elállás esetén minden alkalommal visszafizetjük az előleget. Kérem írjon ügyfélszolgálatunknak mihamarabb az info@impulser.hu címre, hogy felvehessük Önnel a kapcsolatot.
Paitli Norbert, 2011. június 19. - vasárnap 15:59
Üdvözlőm.Motorkerékpár vásárlásnál a tesztkörön összetörtem a motort , tanúk és fénykép is van rá , de ebben az esetben is vállaltam , hogy megveszem a motort.A kézzel írót szerződésünkben az állt , hogy 3 napon belül elvisszük a motort , addig a tulajnál marad , úgy hogy ott hagytam 20000ft foglalót.Az illető már az 1. napon eladta a motort más személynek , úgy hogy az én foglalóm és az az összeg fedezze az egész árat.Ebben az esetben a 20000ft foglaló visszakérhető szerződés felbontás miatt?
Koncz G, 2011. május 22. - vasárnap 13:08
Tisztelt Ügyvédnő/Úr!
Ház vásárlás előtt állok és a foglaló letétele előtt, ha a szerződésben leírt 60 nap alatt nem kapom meg a pénzt a banktól akkor a foglaló visszajár? Ez nem tartozik bele az önhibába?
Válaszukat előre is köszönöm!
Király Tibor, 2011. április 06. - szerda 13:29
Tisztelt ügyvédnő!Gépkocsi adásvételi szerződést kötöttem 1300000ft értékü gépkocsira,foglalóként 1000000ft-ot adtam.A bankom válalta,hogy 30 napon belül átutalja a számlámra a saját pénzemet, amiből a fennmaradó rész fizettem volna ki.Sajnos a bank határidőre nem fizetett,igy a foglalóm odaveszett.Kérhetem-e a bankom a foglalóm megfizetésére?
Felcser Andrea, 2011. március 29. - kedd 17:29
Tisztelt ügyvédnő/ügyvédúr.
Sajnos konkrét problémával zavarom Önöket.
Az édesanyám elment egy termékbemutatóra,ahol igértek neki kedvezményes áron gyógyhatású gépet megvételre,+ajándékokat.Aláírattak vele egy áruvásárlási megrendelést,és elkértek tőle 50000.-Ft-ot foglaló címen.A megrendelőt az én nevemre töltötték ki,mivel édesanyámnak jelenleg nincs munkahelye,és a fennmaradó összeget hitelből szerette volna fizetni.Sajnos nem sikerült a hitelt megkapni,most szeretnénk visszakapni a befizetett 50000.-Ft-ot,de nem hajlandóak visszaadni,mondván,hogy az foglaló.Kérdésem:az áruvásárlási megrendelés szerződésnek minősül?
Véleményem szerint ez tipikusan az az eset,amikor ott és azonnal döntsön az ember,elkábítják az ingyenes ajándékokkal,és a többi részletre nem figyel,mint az édesanyám.Jóllehet, a gép,amit venni szeretett volna,az Impulser nevű mágneses készülék biztosan hatékony.Ellenben számomra elég visszataszító ez a fajta kereskedelem,amikor nem az a lényeg,hogy az ügyfél elégedetten távozzon,hanem fizessen foglalót,amit 50-50%,hogy elbukik bvagy nem...
Mit tehetünk az ügyben?
Köszönöm szíves figyelmüket.
Üdvözlettel,Felcser Andrea
Uriah Heep, 2010. december 07. - kedd 11:51
Egyáltalán nem mindegy, rosszul értelmezi.
poszmik katalin, 2010. december 07. - kedd 09:43
Üdvözlöm. Ha jól értelmezem szinte mindegy hogy mit kérek a vevőtől foglalót vagy előleget? Mivel midkét esetben ,ha meghiusul az adaás vétel midkét variációt vissza kell fizetni?A foglalónál a szerződés védi valamilyen szinten az eladót.Ingatlan adás vételről van szó. Köszönöm előre is
Tuboly Csaba, 2010. október 28. - csütörtök 12:12
Tisztelt András!
Az Agria Mobil kft-től SAJNOS én is vásároltam autót!
Soha többé az életben nem tenném meg!!!
Az én esetem ennél még durvább,s tudtommal nem az egyetlen voltam.Természetesen se e-mailre se telefonokra nem reagálnak,nekem többszáz ezres kárt okoztak szintén.Ügyvédet javaslok,a helyzete egyértelmű!Tisztelettel: Tuboly Csaba
"Lajos pénzszűkébe került és egymillió forintos hitelszerződést írt alá a GVH által már elmarasztalt Euromobilien Hungary Kft.-vel. Az ügyintéző kérésére befizetett hetvenezer forintját viszont már a szerződés felmondása után nem kapta vissza. "
"Mónika problémája akár az egész ország problémája is lehetne. Másfél éves állástalanság után épp kezdene egyenesbe jönni a család, csupán a behajtó cégek munkatársai írogatnak sms-t este kilenc után. "
![](\"/!coop/2011/coop_boltkereso.jpg\")
Szóljon hozzá: