A számla megküldése a szolgáltató kötelessége. Mégis, mi a teendő akkor, ha a kiküldött számla rendszeresen nem érkezik meg a fogyasztóhoz, akinek emiatt késedelmi kamatot kell fizetnie? Ki tehet erről?
hirdetés
Olvasónk a következő kérdéssel fordult szakértőnkhöz:
"Tegnapi napon az E.ON fizetési felszólítást postázott részemre, hivatkozva egy 2008. január 25-én esedékes számlára. Az említett számlát (illetve annak befizetését igazoló bizonylatot) sem találva jeleztem a szolgáltatónak, hogy jogtalan a követelésük, ilyen számla nem érkezett. Ők biztosítottak, hogy január 13-án postázták. A szomszédunkkal egyeztetve kiderült, hogy január hónapban ők sem kaptak számlát, ez azonban nekik feltűnt, és kérésre postázták. Ismét telefonáltam az ügyfélszolgálatra, akik tájékoztattak, hogy én vagyok a hibás, miszerint nem kértem tőlük a számlát, sőt, hibás a posta is, mivel ők feladták. Arra a kérdésemre, hogy miért több hónap után értesítettek, azt a választ kaptam, hogy ennyi a felszólítási határidő. (Ez - mondanom sem kell -, nem igaz, ugyanis régebben tényleg előfordult, hogy egy csekkett nem fizettem be tévedésből, és a fizetési határidő után két héten belül megérkezett a felszólítás.) Feltehetőleg a törvény rögzít egy dátumot, melyet túlhaladva a felszólítás díja az ügyfelet terheli, és ilyen módon kíván a szolgáltató (????) többletbevételhez jutni. Hasonló "trükköt" követtek el az aktuális számlával is, amelyet április 13-án állítottak ki, a fizetési határidőnek április 24-ét megjelölve. A számlát a posta április 25-én kézbesítette (feltehetőleg később adták postára). Ezúton kérném segítségüket, mi módon lehetne etikus magatartásra bírni a monopolhelyzetben lévő szolgáltatót!"
A szerződésben foglalt kötelezettségek
A közüzemi szolgáltatások igénybevétele érdekében közüzemi szerződéstkell kötni. A szolgáltató és a fogyasztó közötti jogviszonyt ezen szerződés, az általános szerződési feltételek, valamint a vonatkozó jogszabályok határozzák meg. A díjfizetési kötelezettség is a megkötött közüzemi szerződésen alapul. Átalánydíjas szerződés esetén a fogyasztónak a szerződésben előre meghatározott összeget kell, meghatározott időszakonként megfizetnie. A felek bizonyos időszakonként elszámolnak egymással, míg havi elszámolás esetén a fogyasztó tájékoztatja a szolgáltatót a havi fogyasztásáról. Ő a fizetendő díj mértékéről kiküldött számla révén értesíti a fogyasztót.
Mit mond a törvény?
A Polgári Törvénykönyvről szóló, 1959. évi IV. törvény (továbbiakban: Ptk.) kimondja, hogy a jogosult (jelen esetben: szolgáltató) késedelembe esik többek között akkor, ha a nyugtát (számlát) nem állítja ki, továbbá ha elmulasztja azokat az intézkedéseket vagy nyilatkozatokat, amelyek ahhoz szükségesek, hogy a kötelezett megfelelően teljesíteni tudjon. A jogosult késedelme kizárja a kötelezett egyidejű késedelmét. A számlázási kötelezettség elmulasztása a szolgáltatás esedékessé válását nem érinti, jogosulti késedelemként azonban kizárja a kötelezett késedelmikamat-fizetési kötelezettséget előidéző, egyidejű fizetési késedelmét.
Elkallódott útközben?
Jelen esetben nem tudjuk, hogy a szolgáltató állított-e ki számlát határidőn belül, csak annyit tudunk, hogy a számlát a fogyasztó nem kapta meg. A számla megküldése a szolgáltató kötelessége, azonban hangsúlyozom, hogy a számla hiánya átalánydíjas szerződésnél csupán a késedelmi kamatkövetelést zárja ki, hisz az átalánydíj a szerződés alapján esedékessé válik. Ha a fogyasztó maga juttatja el fogyasztási adatait a szolgáltatónak, akkor a számla megküldésének hiánya azt eredményezi, hogy a fogyasztó nem tudja, mekkora összeget kell megfizetnie, ez pedig nem róható a terhére. Ebben az esetben vizsgálni kell azt is, hogy a fogyasztó eleget tett-e fogyasztási bejelentési kötelezettségének.
A követelés érvényesítésével felmerülő költségeket természetesen át lehet hárítani a kötelezettre, azonban a jogosultnak ehhez igazolnia kell, hogy a kötelezett felróhatóan járt el. Bizonyítania kell tehát, hogy a számlát megküldték neki, illetve, hogy szerződése alapján a fogyasztónak tudnia kellett a fizetendő díj mértékét, ennek ellenére nem fizette be a díjat. Fizetési késedelem esetén a fogyasztó köteles a külön jogszabályban vagy szerződésben meghatározott kamatokat, valamint az igazolt költségeket a másik félnek megtéríteni.
Felhívom a figyelmet azonban a polgári viszonyok fő alapelvére, mely szerint a polgári jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a felek a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megfelelően, kölcsönösen együttműködve kötelesek eljárni.
Ez azt jelenti, hogy a fogyasztónak valóban értesítési kötelezettsége áll fenn a szolgáltató felé, ha észleli, hogy nem kapott tárgyi időszakban számlát és nem tudja a fizetési kötelezettségét teljesíteni. Ez az együttműködésből és jóhiszeműségből fakad, hisz a fogyasztó tudomással bír arról, hogy van közüzemi szerződése, annak alapján közüzemi szolgáltatást vett igénybe, azt pedig ki kell fizetni, még akkor is, ha a számla nem érkezik meg időben.
Fogyasztóvédelmi jelentősége miatt kiemelem, hogy a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló, 273/2007. (X. 19.) Korm. rendelet akként rendelkezik, hogy ha a téves vagy elmaradt elszámolás miatt az egyetemes szolgáltatót díj vagy díjkülönbözet illeti meg, a felhasználó azt a téves vagy elmaradt számlázás időtartamával azonos időn belül, egyenlő részletekben jogosult kiegyenlíteni. Ez esetben késedelmi kamat nem számítható fel.
Olvasónknak javasolom, hogy a felszólítási díjat – amennyiben a fentiek ismeretében továbbra is jogtalannak érzi - írásban kifogásolja a szolgáltatónál. Próbáljon személyesen egyeztetni a közüzemi szolgáltatóval, jelezve, hogy a számlát ez esetben nem kapta meg, azonban fizetési kötelezettségének eddig – amennyiben a számlát az ön részére megküldték - mindig határidőben tett eleget és a kimaradt számlán szereplő összeget is azonnal megfizette, mihelyst tudomást szerzett róla.
Tisztelettel:
dr. Kardos Gyöngyi ügyvéd SCHVERTFŐGEL és TÁRSA Ügyvédi Iroda
Nagyon jó, hogy vannak ilyen szakértők, akik eligazodnak a szabályok tengerén.
Köszönet nekik, akik segítenek. A félretett pénz pedig jó ötlet, ha nem üt be a válság és az ember nem kénytelen hozzányúlni. Nekem egy 4 éve húzódó ügyem van, remélem,hogy sikerül a végére jutni.Egy darabig el is tettük a pénzt, de a válság sok tartalékot felemésztett. Sok sikert mindenkinek, aki küzd az "elemekkel".
naemmekki, 2009. július 07. - kedd 13:29
Ha nincs számla és van fogyasztás, akkor annak ára is van (lesz). Van olyan ismerősöm, aki ilyenkor még félre is teszi a "szokásos" összeget, nehogy elköltse valami másra és megpróbál kapcsolatba kerülni a szolgáltatóval. A várakozás nem tesz jót senkinek sem.
SB, 2009. január 19. - hétfő 16:34
Kedves Vyktor,
Lehet hogy kicsit már elkéstem ezzel az infóval, de a beszedési megbízásnál meg tudsz (illetve meg is kell) adni limit összeget. Tehát ha tudom hogy a villanyszámla havi átalánya 4517 Ft, akkor megadok 5000 Ft-ot. A leemelés előtt a bank küld sms értesítőt (már ha megrendeled ezt a szolgáltatást) arról, hogy milyen összegű beszedés mikor esedékes. Ebből látom rögtön, hogyha magasabb az összeg a megszokottnál (pl éves elszámolásnál), és az internetbank segítségével 2 perc alatt megnövelem a limitet, amit a beszedés után ugyanennyi idő alatt újra lecsökkentek.
Persze ezeknek a banki szolgáltatásoknak is van ára, de nekem megéri azt a párszáz Ft-ot, hogy ne kellejen a postán szobrozzak:)
És véleményem szerint ez a jövő, nem a postán sorban állás:)
prfecó, 2008. október 20. - hétfő 16:37
Engem az zavar, hogy postás helyett mindenféle kosza emberek vagy bedobják a számlát vagy nem. Ők nem tudják bizonyítani és én sem. A Díjbeszedő meg késedelmi kamattól elkezdve, postaköltség, ügyíntézői díjat számít fel. Legujabban ugyanezeket a költségeket leszámítva interneten keresztül utalom át, hiába jön sárga csekken. Miután a Díjbeszedő hibájából a Gázművek elismerte, hogy két éven keresztül nem volt hitelesítve a gázórám, bár én diktáltam az óraállást, most én citáltam a Bíróság elé a Díjbeszedőt és ugyanazon kökltségelemeket érvényesítem velük szemben. Bár én tudom aláírásukkal bizonyítani, hogy átvettéka bejelentésemet. Kiváncsi vagyok bíró, hogy dönt hiszen most én vagyok , akinek kárt okozott a díjbeszedő.
B., 2008. augusztus 28. - csütörtök 18:04
A Díjbeszedő beperelt egy részemre meg nem küldött, és így meg nem fizetett számla miatt. Amikor a tőketartozás tudomásomra jutott, természetesen kifizettem. A Díjbeszedő nem érte be ennyivel: bár pontosan tudta, hogy nem küldte meg a számlát, ennek ellenére késedelmi kamatra, jogtanácsosi munkadíjra, adminisztrációs költségeire számolta el a tőkebefizetést. (Bírói ítélet nélkül, csak úgy...) Így aztán a tőke egy részét továbbra is követelte. Jogalap nélkül.
A Díjbeszedő a bírósági tárgyaláson elállt a nyilvánvalóan alaptalan keresetétől...
Gondolom nem én vagyok az egyetlen, akinél bepróbálkoztak... Én nem fizettem, mert jogászként meg tudtam védeni az álláspontomat, de valószínűleg sokan fizetnek be ilyen ex-has összegeket a bírósági eljárástól félve...
Vyktor, 2008. július 28. - hétfő 15:39
Kedves efi99 és többiek!
Nem tudom te hogy vagy vele, de én SENKIBEN nem bízom meg annyira, hogy hozzáengedjem a bankszámlámhoz. Én ugyanis a (-z egyre kevesebb) megtakarításaimat is a számlán tartom.
Nem fogom figyelni állíndóan, hogy vajon a szolgáltató leemelte-e az összeget, vajon a pontos összeget emelte-e le, vagy véletlenül néhány 10000-rel többet?
Ha valakinek telik erre a luxusra, akkor csak tessék, amíg jobbat nem találnak ki, addig én maradok a csekknél. Persze amit lehet elintézem utalással, az a legjobb eddig.
Ja és tökmindegy, hogy az elmaradt csekk miatt telefonálgatsz, vagy a többlet emelés miatt.
A bosszúság ugyanaz.
De én legalább pontosan tudom, hogy csak én férek a számlámhoz. Nekem megéri azt a havi 1x, de max 2x fél órát (amúgy nincs annyi), hogy biztonságban tudjam a pénzem.
V.
szj, 2008. június 05. - csütörtök 17:26
Helló. Fibri leragadtál a 100e-nél (mellesleg három helyről kértem kölcsön, és örültem, hogy van aki bízik bennem annyira, hogy adjon). A villanyórát is leolvastam, több, mint fél évig már itt laktunk, azalatt két csekket kaptam 19 ezerről (elosztod kettővel az 8ezer), én kis naiv azt gondoltam, hogy így számol a TITÁSZ is. Hát nem. A másik meg az, hogy az ügyfélszolgálatot sem lehetett elérni (többen panaszkodtak is errefelé: ügyintézőnk kapcsolásáig 5 perc,,, 3 perc, stb.) Valóban hibás is vagyok, mert 10 perc várakozás után letettem a kagylót. És nem volt arra lehetőségem, hogy személyesen intézzem el a 60 km-re levő központban. Hú, nem írtam levelet! Ugye most nagyon buta vagyok?
Tehát a fő probléma, hogy kifizettem az elmaradást és nem tudtam róla, hogy nem volt elég.
Ennyi. Amúgy anyaságin vagyok, a férjem bruttója egyéni vállalkozóként (alvállalkozó egy pesi cégnél) 113 ezer (ebből jön le minden: TB, csekkek, kaja, ne adj Isten ruha a gyerekeknek), szóval piszkosul felvet minket a pénz. Ja, és a lakást szocpol-lal és hitellel vettük (havonta 40e), ja és van egy lízinges kocsim is. Minden hasznosítható ötletet, hogy hogyan osszam be úgy a pénzt, hogy mindenre jusson, tárt karokkal várok, mert már lassan belebolondulok.
efi99, 2008. június 05. - csütörtök 17:09
Még mindig nem értem miért jó csekkekkel kártyázni és évente kb 10 órát emiatt a postákon tölteni csoportos beszedési helyett. Nekem még sohasem emeltek le tévesen. Gond olyankor lehet - de ilyenkor a postai befizetéssel is az lesz - ha pl az ember egyikről átáll a másikra, mert ilyenkor hónapokig sztereóben vonnák mind a 2 módon, ami szánalmas. Szintén az, hogy pl az ÉGÁZ-nál évtizedekkel a Holdraszállás után sem lehet megoldani évközben, hogy az átalányt tényleges fogyasztású elszámolásúra vagy vissza módosítsa az ember, erre évente 1-szer egy fix időpontban van lehetőség (még jó hogy nem szilveszterkor 23:30-tól 23:40-ig.)
Mészárosné Pataki Ágnes, 2008. június 05. - csütörtök 16:02
Én nem pont erről szeretnék írni, inkább velem történt sérelemről. Gázszag volt a lakásban. Ilyedtem kihívtam a Gázművek hibaelhárítóit. Bár ne tettem volna Kijöttek kb. 20 percig voltak a lakásban megállapították a gáztüzhely a hibás, kikötötték. Után jött a fekete leves. Számla 18.000-Ft-ról 4.900,-Ft + Áfa a kiszállás, és a félórai díj (3 személyre én csak kettőt láttam, a harmadik valószinű a gk.vezető volt, 12.000,-Ft + Áfa.
Szerintem elég jó órabér, én nekem még nem sikerült ilyen jó munkahelyet találni.
Köszönöm, hogy elmondhattam. Üdv. Mészárosné Pataki Ágnes
fibri30, 2008. június 05. - csütörtök 15:43
szj-nek!
Itt a téma nem a szociális helyzet volt! Arról van szó, hogy nem fizette ki a felszólaló a januári számláját és erre merték tőle kérni májusban! Egyébként a legkönnyebb mindig másokat hibáztatni! Azért, ha beköltözök egy házba és fizetem az előző tulajdonos általányát már csak megnézem a villanyórát,hogy vajon nekem az elég? Egy napi fogyasztásból ki lehet számolni a havit is!Egyszerű!Beszorzom harminccal!Egy olyan ember,aki 100 ezret ráfizet nem a szegények kategóriájába tartozik,mert bizony + 100 ezres ráfizetésnél vannak műszaki cikkek,amik fogyasztanak áramot!Azt gondolom, hogy azért azt mindenki érzi, hogy mennyi energia hordózója van egy házban és az mennyit fogyaszthat,de ha nem akkor a villanyórát leolvasom!Azért van ott! Nem csak a villanyóra leolvasó nézheti meg,hanem a tulajdonos is!A vizeseknél már én is kértem módosítást és megcsinálták!Nem hiszem, hogy ebben az Országban csak én lennék ilyen szerencsés, hogy a szolgáltató szóba áll velem! Mindenki csak rohan és nem figyel a közvetlen környezetére,csak akkor kap a fejéhez, ha már meg van a baj!
Személyeskedésnek pedig semmi köze a témához!Az emberek 80%-a kifizeti a havi rezsijét,mert nem tehet mást és az,hogy azt hónap elején, vagy hónap közben az már lényegtelen!
Egy szó, mint száz és ez a témához tartozik-a kiadásainkat tudjuk és észreveszzük, ha nem fizetünk egy olyan szolgáltatónak,akinek havonta kell fizetnünk!Mivel,hogy abban a hónapban is felkapcsoltuk a villanyt és vasaltunk, hűtött a hűtőnk, mostunk, főztünk, porszívóztunk stb.stb és ezért fizetni kell!!!!!!
"Lajos pénzszűkébe került és egymillió forintos hitelszerződést írt alá a GVH által már elmarasztalt Euromobilien Hungary Kft.-vel. Az ügyintéző kérésére befizetett hetvenezer forintját viszont már a szerződés felmondása után nem kapta vissza. "
"Mónika problémája akár az egész ország problémája is lehetne. Másfél éves állástalanság után épp kezdene egyenesbe jönni a család, csupán a behajtó cégek munkatársai írogatnak sms-t este kilenc után. "
![](\"/!coop/2011/coop_boltkereso.jpg\")
Szóljon hozzá: