Kétes áruk

Ingyenes fogászati szűrés

Mai Piac - Kereskedelem, kommunikáció

Szavazás

Árgép - Keresd a legolcsóbbat!


Kövesd a Fogyasztókat a twitteren!
Fogyasztók.hu RSS

Bírság ravasz bankoknak

Munkatársunktól, 2007. december 03. - hétfő 14:30
Címkék: bank, hitel, bírság, átverés, reklám, fogyasztóvédelem
Betűméret növelésBetűméret csökkentésKüldés e-mailbenNyomtatás

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megtévesztő hitelkártya hirdetései miatt bírságolta meg az OTP-t és a Magyar Cetelem bankot.

2006. szeptemberének végén a GVH már elmarasztalta az OTP Bank Nyrt-t, hitelkártya termékeit népszerűsítő, fogyasztók megtévesztésére alkalmas hirdetései miatt. A bank 2003 októberétől kezdve nem ad megfelelő tájékoztatást ügyfeleinek arról, hogy milyen feltételekkel használhatják kamatmentesen hitelkártyájukat. A versenyhatóság akkor százmillió forintos bírságot rótt ki a pénzintézetre. Időközben kiderült, hogy az OTP nem változtatott reklámozási gyakorlatán, annak ellenére sem, hogy a Fővárosi Bíróság elutasította a GVH határozatával szemben benyújtott keresetét. A megismételt eljárás eredményeként a GVH újabb kétszázmillió forintos bírságot rótt ki, a visszaesőnek számító bankra.

A pénzintézetek széles körben alkalmaznak megtévesztő hirdetéseket, ezért a GVH piactisztító vizsgálatsorozatot folytat a hitelkártyát kibocsátó bankoknál, hogy visszaszorítsa káros hirdetési gyakorlatukat. Ennek során az OTP Bank mellett a Magyar Cetelem Bank Zrt-t is elmarasztalták, nyolcmillió forintos büntetéssel sújtva a szabálytalankodó céget. Korábban a K&H tizenöt, a Citibank húsz, az Erste kettő, a Raiffeisen kilenc, a Budapest Bank pedig tizenkétmillió forint bírságot kapott.

Amikor mégsem kamatmentes
A GVH szerint hitelkártya használat kamatmentességére vonatkozó ígéret megítélésekor a fogyasztók csak akkor kapnak reális képet, ha a tájékoztatás egyértelműen, pontosan tartalmazza, hogy
* a kamatmentesség kizárólag a kártyával történő vásárlásokra vonatkozik, készpénzfelvételre nem;
* a kamatmentességhez a teljes tartozás fizetési határidőig történő megfizetése szükséges, a teljes tartozás egy részének megfizetése esetében a fogyasztó kamat megfizetésére köteles;
* a teljes tartozásba nemcsak a vásárlási tranzakciók tőkeösszege, hanem a bank felé a hitelkártya jogviszonnyal összefüggésben bármilyen jogcímen fennálló tartozás beleértendő (vásárlási és készpénzfelvételi tranzakciók, illetve a bank által felszámított költségek, díjak teljes összege).
Ha a fogyasztók felé irányuló tájékoztatás a kamatmentes időtartam hosszáról is tájékoztatást ad („akár x napig kamatmentes"), az ígéret reális megítéléséhez annak ismerete is szükséges, hogy az x nap csak akkor teljesül, ha az elszámolási időszak első napján történik meg a vásárlási tranzakció, ettől kezdve a kamatmentes időtartam hossza folyamatosan, minden egyes további napon egy nappal csökken.
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) tanulmánya szerint a fogyasztók jelentős része nincs pontosan tisztában a kamatmentes periódus jellemzőivel. Nem tudják, hogy csak akkor van kamatmentesség, ha meghatározott időn belül az adott terméknél meghatározott módon teljesítik a befizetést. A pénzügyi intézmények számos információs anyagban tájékoztatják ügyfeleiket a kamatmentes periódusról, ám a tájékoztatás módja fogyasztóvédelmi szempontból aggályos: nem hívják fel hangsúlyosan az ügyfél figyelmét, hogy a kamatmentes periódus csak abban az esetben él, ha a felhasznált teljes hitelösszeget a fizetési határidőig megfizeti. „Részlegesen" ez az opció nem vehető igénybe, tehát ha a minimum összeget meghaladóan, de nem a teljes összeget törlesztik, nincs kamatmentes periódus a törlesztett részletet illetően. Az sem tudatosul a fogyasztókban, hogy ha nem a felhasznált teljes összeget fizetik vissza, akkor a teljes igénybevett hitelösszeg válik kamatkötelessé, nem csupán a vissza nem fizetett hitelösszeg-rész!

 Forrás: Gazdasági Versenyhivatal

Szóljon hozzá:

 

Név:

Kötelező

E-mail:

Kötelező, nem jelenik meg

Hozzászólás:
Milyen nap van ma (pl: hétfő)?

Kommentek

Rolcsibaba, 2010. július 29.

Sziasztok. Én is dolgoztam ezen az undorító helyen. 54.000 Ft volt a nettó fizim áruátvevőké...

Tesco botrány: a multi álláspontja

fel nem foghatom ez miért kell, 2010. július 29.

Fel nem foghatom a Theodora miért került a lista végére. Majdnem minden vizekt kóstoltam már a...

Jobb víz folyik a csapból, mint némelyik palackból

füles, 2010. július 29.

Ennél durvább pénzügyi szabálytalanságok az államigazgatás területén is vannak. Ha az egye...

Tesco botrány: távozik a pénzügyi igazgató

digibiz.hu
Pornó tartalmak a Coca-Cola Facebook-kampányában Pornó tartalmak a Coca-Cola Facebook-kampányában Most éppen a Coca-Colának kellett szabadkoznia egy új kampánya miatt: a Dr. Pepper...

Feljelentő

0, 2010-07-28 13:51:00+02

"Gábor nevű olvasónk megörült, mikor kinyitotta a legutóbbi villanyszámláját: a szolgáltató nagy betűkkel hívta fel figyelmét az árcsökkenésre. A számla végösszegén viszont ez már egyáltalán nem látszott. "

Anomália az ELMÜ-s számlában

0, 2010-07-12 11:51:00+02

"István egy kedvezőnek ígérkező akciós navigációs készüléket vásárolt, amihez jogtiszta Igo szoftvert ígért a hirdető. A kézhezvétel után persze kiderült, hogy a terméken futó program hamis. "

Hamis szoftver a vásárolt GPS-en

0, 2010-06-24 13:41:00+02

"Nem enged el egykönnyen a Pannonból lett Telenor. Lala előfizetését lemondani tért be az egyik üzletbe, ahonnan dolga végeztével elégedetten távozott. A hidegzuhany akkor érte, amikor megkapta az elszámoló számlát, amin új telefon vásárlása és a hűségidő felmondása miatti plusz költségek szerepeltek. "

Nem enged el a Telenor!
Lássunk világot!
Sörkörkép Sörkörkép A német sörök 65 százaléka népszerű pilseni fajta. Megkóstoltuk az öt legjobbat.